Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9259/2013 ~ Материалы дела от 05.07.2013

Дело № 2-9259/13

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «22» августа 2013 года                                                      г. Подольск

      Подольский городской суд Московской области в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброрадных Татьяны Ивановны к ЗАО СК «Постоянство» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гранит риэлт», действующего от имени и за счет ответчика был заключен договор инвестирования № № строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, мкр. <адрес>йный, <адрес>, с правом получения в собственность после ввода объекта в эксплуатацию двухкомнатной квартиры в секции №, этаж №, на площадке № №, слева от лифта, ориентировочной площадью № кв.м. Свои обязательства по договору инвестирования ею (ФИО2) выполнены в полном объеме. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию. Однако на момент подачи искового заявления ответчик отказывается подписывать Акт приема-передачи квартиры, что лишает ее возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном Законом порядке.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

      Ответчик, представитель ЗАО СК «Постоянство» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

      3-е лицо, представитель ООО «Гранит Риэлт», в судебное заседание не явился, извещен.

      3-е лицо, представитель ООО СК «ОТО», в судебное заседание не явился, извещен.

      В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит риэлт», действующего от имени и за счет ЗАО СК «Постоянство», и ФИО2 был заключен договор инвестирования № №, предметом которого являлось участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>йный, <адрес>, путем внесения инвестиционного взноса. Результатом участия субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, является возникновение у субинвестора права на оформление в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, ориентировочной площадью № кв.м.

      Согласно п. №. Договора инвестиционный взнос составляет сумму в размере № руб. (л.д.№).

       Свои обязательства истец по инвестиционному договору выполнил полностью, что подтверждается платежными документами (л.д.№), Актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по Договору инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истцу, что подтверждается Актом приема-передачи (л.д.№), где также отражено, что истцом полностью выполнены обязательства по оплате инвестиционного взноса.

      Из технического паспорта жилого помещения (л.д.№), выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что сведения о правообладателях на спорный объект недвижимости отсутствуют.

      Многоэтажному жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ установления адреса объекта недвижимости (л.д.№).

      В настоящее время <адрес> принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что спорная квартира передана ему по акту приема-передачи, он несет бремя ее содержания, однако зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке он не имеет возможности в связи с тем, что ответчик не передает необходимый пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

      В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

      Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

      Из содержания статьи 6 Федерального закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Таким образом, учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, им выполнены все свои обязательства по Договору инвестирования, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи, он несет бремя ее содержания, правопритязаний третьих лиц на квартиру не заявлено, суд считает возможным удовлетворить иск о признании за истцом права собственности на <адрес> <адрес>.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

      Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

      В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ФИО2 к ЗАО СК «Постоянство» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

      Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

      Взыскать с ЗАО СК «Постоянство» в доход государства государственную пошлину в размере № коп.

      Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

      Председательствующий судья                                       А.Е. Трощило