Приговор по делу № 1-72/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника – адвоката Гаркуши В,В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Еремеева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 - 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Еремеев И.Н. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Около 09.00 часов 07 ноября 2016 года подсудимый Еремеев И.Н., обнаружив, что входная дверь ресторана «Бахчисарай», расположенного по <адрес> в <адрес> не заперта, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение ресторана, откуда, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащее МУП «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» имущество: бутылку ликера «Bardinet Sour Apple» стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку ликера «Bardinet Fraise» стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку коньяка «Remi Martin» стоимостью <данные изъяты> рубля; бутылку шампанского «Золотое» стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку вина «Винодел «Мускат Оттонель» стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку тетрапак вина «Монастырская изба» стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку коньяка «Коктебель» стоимостью <данные изъяты> рублей; 3 упаковки чая «Alokozay» на сумму <данные изъяты> рублей; 3 упаковки базилика на сумму <данные изъяты> рублей; 2 упаковки перца черного горошек на сумму <данные изъяты> рублей; упаковку приправы из смеси перцев стоимостью <данные изъяты> рубля; упаковку приправы «Торчин 10 овощей» стоимостью <данные изъяты> рублей; упаковку приправы для жарки мяса стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку ликера «Jagermeister» стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку ликера «Cointreau» стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку ликера «Volare Amaretto» стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку ликера «Volare Amaretto» стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку абсента «Xenta Absenta» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рубля. Однако довести свой преступный умысел до конца Еремеев И.Н. не смог, так как был задержан с похищенным имуществом в помещении ресторана работниками МУП «БТПП».

Таким образом, Еремеев И.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, данное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Еремеев И.Н., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Еремеева И.Н. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Еремеевым И.Н. преступление относится к категории средней тяжести.

По месту жительства Еремеев И.Н. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Еремеева И.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еремеева И.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку отягчающим наказание Еремеева И.Н. обстоятельством является рецидив преступлений.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Еремеева И.Н. без реального отбывания наказания и о применении к нему ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для его исправления.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая, что при применении условного осуждения на Еремеева И.Н. будут возложены определённые обязанности, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Еремееву И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Еремеева И.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк