Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2020 ~ М-839/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-991/2020                                                  24RS0057-01-2020-001197-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 декабря 2020 года                                                                                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к Яковлевой О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Яковлевой О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 97 872 рубля 37 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 30 января 2019 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и заемщиком Яковлевой О.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику Яковлевой О.А. был предоставлен заем на сумму 30 000 рублей под 175, 2% годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств условиями договора займа предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки по возврату основного долга. Ответчик Яковлева О.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила. 27 сентября 2019 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого право требования по договору потребительского займа № от 30 января 2019 года перешло ООО «СИБИРЯК ПЛЮС». По состоянию на 07 мая 2020 года задолженность заемщика Яковлевой О.А. по договору составляет: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 64 527 рублей 37 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 3 345 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 136 рублей 17 копеек и почтовых расходов в сумме 258 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Яковлева О.А. в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства (<адрес>), ответчик не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Яковлева О.А. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между МКК «ФИНМОЛЛ» и заемщиком Яковлевой О.А. 30 января 2019 года заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей под 175, 2 % годовых до полного выполнения заемщиком обязательств. Срок возврата займа был установлен сторонами договора до 23 июля 2019 года. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств условиями договора займа предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки по возврату основного долга (л.д.18-19).

По условиям договора займодавцу запрещается начислять по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку, иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставляемого потребительского займа.

Согласно п. 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение заемщика обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 0,05 % в день за соответствующий период нарушения обязательств, при этом начисление процентов за пользование займом продолжается по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Подписанием настоящего договора заемщик Яковлева А.А. подтвердила, что она была ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «ФИНМОЛЛ», действующими на дату заключения договора (п.14).

Факт получения денежных средств в сумме 30 000 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра № от 30.01.2019 и платежным требованием № от 30.01.2019 (л.д. 35, 36).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом предоставлен договор об уступке права требования (цессии) от 27 сентября 2019 года и акт приема-передачи права требования, согласно которым к ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» перешло право первоначального кредитора ООО МКК «ФИНМОЛЛ» по договору займа № от 30 января 2019 года, заключенного между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Яковлевой О.А. (л.д. 37-45).

Согласно реестру договоров ООО МКК «ФИНМОЛЛ», передаваемых в адрес ООО «СИБИРЯК ПЛЮС», от 11 августа 2020 года задолженность ответчика Яковлевой О.А. составила 64 560 рублей 64 копейки (л.д. 40).

Пунктом 13 договора потребительского займа № от 30 января 2019 года предусмотрено, что займодавец вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору.

Таким образом, у ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» возникло право требовать от ответчика исполнения обязательств по договору микрозайма № от 30 января 2019 года.

Исходя из императивных требований Закона о микрофинансовой деятельности в редакции от 27.12.2018, действовавшего на момент заключения договора, к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец предоставил суду расчет процентов по договору займа за период с 30 января 2019 года по 23 февраля 2019 года, согласно которому задолженность по процентам составляет 3 456 рублей, количество дней просрочки 24 (л.д. 11). Истцом за данный период погашена задолженность по процентам в сумме 2 000 рублей 63 копейки (л.д.14); за период с 24 февраля 2019 года по 07 мая 2020 года задолженность по процентам составляет 63 072 рубля, при этом истец указал количество дней просрочки 438 (л.д. 11).

Согласно предоставленному истцом расчету была начислена неустойка: за период с 27.09.2019 по 27.10.2019 (за 30 дней просрочки) - 450 рублей, с 27.10.2019 по 07.05.2020 (за 193 дня просрочки) - 2 895 рублей (л.д. 11, 12).

Таким образом, по состоянию на на 07 мая 2020 года    образовалась задолженность: по основному долгу - 30 000 рублей, по процентам – 64 527 рублей 37 копеек, по неустойке - 3 345 рублей (л.д. 11,12).

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, ответчиком расчет не оспаривается, как и предоставленные истцом иные доказательства по делу.

Доказательства погашения задолженности ответчик Яковлева О.А. не предоставила.

Согласно определением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 28 июля 2020 года судебный приказ от 15 мая 2020 года о взыскании с Яковлевой О.А. в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженности в размере 89 220рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1438 рублей 30 копеек был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 49, 50).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; с ответчика Яковлевой О.А. в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 97 872 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 64 527 рублей 37 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 3345 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Яковлевой О.А. в возмещение судебных расходов истца ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 136 рублей 17 копеек (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: 800 руб. + 3% от (97 872 руб. 37 коп. – 20 000 руб.); судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № 2048 от 18.03.2020 и № 4777 от 16.08.2020 (л.д. 16,17).

Кроме того, с ответчика Яковлевой О.А. в возмещение судебных издержек истца ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» по отправке заказной почтовой корреспонденции подлежит взысканию 258 рублей 50 копеек, судебные издержки подтверждаются кассовыми чеками от 20.03.2020 и от 10.08.2020 (л.д. 51,55).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженность по договору займа № от 30 января 2019 года в общей сумме 97 872 (Девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 37 копеек, в том числе: основной долг –30 000 (Тридцать тысяч) рублей, проценты – 64 527 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 37 копеек, неустойку - 3345 (Три тысячи триста сорок пять) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 136 (Три тысячи сто тридцать шесть) рублей 17 копеек, в возмещении судебных издержек, связанный с отправкой заказной почтовой корреспонденции – 258 (Двести пятьдесят восемь) рублей 50 копеек, а всего 101 267 (Сто одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 04 копейки.

Ответчик Яковлева О.А. вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2020 года.