Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2018 от 23.07.2018

№ 12-266\2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 декабря 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу Жадобиной Т.А. на постановление № от 22 мая 2018 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО3 о привлечении Жадобиной Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФ об АП и на решение ВрИО начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО4 от 26 июня 2018 года, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО3 № от 22 мая 2018 года Жадобина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением ВрИО начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО4 от 26 июня 2018 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО3 № от 22 мая 2018 года о привлечении Жадобиной Т.А. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КРФ об АП оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Основанием для привлечения Жадобиной Т.А. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 14 мая 2018 года в 06 часов 24 минуты, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-Летия Победы, 117, водитель, управлял транспортным средством марки «Мицубиси Аиртрек», г.р.з. № двигался со скоростью 76 км.\ч., при максимально разрешенной скорости 40 км.\ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км.\ч.

Обжалуя указанные постановление, Жадобина Т.А. просит его отменить и прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении. В обосновании доводов жалобы, заявитель указывает о том, что указанным транспортным средством она не управляла. Транспортное средством управлял ФИО5, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Жалоба рассмотрена в отсутствии Жадобиной Т.А., которая надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, не настаивала на личном участии, не ходатайствовала об отложении слушания.

В судебном представитель Жаддобиной Т.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 КРФ об АП - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 18 с изменениями от 09.02.2012г., «собственник(владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении(пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и(или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КРФ об АП, в совокупности.»

Как следует из представленных материалов, собственником транспортного средства марки «Мицубиси Аиртрек», г.р.з. №, является Жадобина Т.А..

Исходя из вышеизложенного, а также на основании ст.2.6.1 ч.1 КРФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что в указанный период времени автомобиль марки «Мицубиси Аиртрек», г.р.з. №, находился в пользовании ФИО5, что подтверждается копией решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2018 года, которым исковые требования Жадобиной Т.А. об истребовании автомобиля «Мицубиси Аиртрек», г.р.з. № из незаконного владения ФИО5, удовлетворены. Из протокола судебного заседания, по гражданскому делу, ответчик ФИО5 указывал, что указанный автомобиль находился в его пользовании с декабря 2017 года по настоящее время.

Исходя из вышеизложенного собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии со ст.1.5 КРФ об АП – лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 КРФ об АП – лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управлял не Жадобина Т.А., а другое лицо.

Следовательно Жадовина Т.А. подлежит освобождению ото административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.2, 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд–

Р Е Ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░. 2 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░3 № ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░. 2 ░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░4 ░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░3 № ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.9 ░. 2 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.9 ░. 2 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ :