Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7072/2023 ~ М-6047/2023 от 08.11.2023

УИД 63RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования №, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 5 000 000,00 руб. (пять миллионов) руб. на срок 36 мес. под 17,5 % годовых.

    Согласно п. 9 Заявления о присоединении, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, поручителем является ФИО2 (Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ).

    Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг в размере 5000000 рублей, просроченные проценты в размере 308732,11 рублей.

    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5308732,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34743,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступало.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из ч.1 ст.361 ГК РФ усматривается, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1,2,3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 5000000 рублей, на срок – 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых для целей развития бизнеса ответчика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, поручителем является ФИО2 по договору поручительства №1П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором предусмотрена обязанность возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуительных платежей.

При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с Кредитным договором Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, согласно пункту 1 Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии с п.2 договора поручительства, солидарное поручительство заключено с ФИО2 на срок по истечении 36 месяцев с даты акцепта Банком основного договора.

Ответчики допускали нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, а именно заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщикам с требованием погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Ответчиками требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 5308732,11 руб., из которых: 5000000 руб. – задолженность по кредиту; 308732,11 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора, договором поручительства, расчетом задолженности по договору, уведомлением о необходимости исполнения обязательства и досрочном погашении задолженности.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, в связи с тем, что расчет произведен компетентным специалистом банка, согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора.

Ответчики каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представили, расчет задолженности не оспорили, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не предоставили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору солидарно в размере 5308732,11 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 34743,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: №) и ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу банка ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5308732,11 рублей; 34743,66 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      Т.Е. Апудина