Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2014 ~ М-320/2014 от 04.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года                                                                                        г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                                Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной миграционной службы России по РО, Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по РО отделу в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и право на получение регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес>.

      В ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена - ФИО2-сестра истца (л.д.75).

      Исковые требования ФИО3 обосновывает следующими обстоятельствами, мать истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира была предоставлена ей для постоянного места жительства Ростовским <данные изъяты>, приемником которого является «<данные изъяты>». До настоящего времени ОАО «<данные изъяты>» не передал квартиры по <адрес> в муниципальную собственность.

      Согласно письму Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г., исх.№ в связи с отсутствием оснований для признания дома бесхозным и до передачи домов в муниципальную собственность граждане вправе осуществлять регистрацию в паспортно-визовой службе района.

      При последующих обращениях жильцов, проживающих по адресу: <адрес> по вопросу о признании вышеуказанного дома бесхозным Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, а также учреждением юстиции было отказано, в связи с отсутствием оснований и документов, бесспорно свидетельствующих о том, что данный объект недвижимости является бесхозным.

      Истец с момента своего рождения вместе с матерью проживал по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ его мама умерла, а он стал проживать у своей тети - ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, которая стала его опекуном на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г..

      По достижении 14 летнего возраста ФИО3 получил паспорт и обратился в УФМС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону для получения регистрации по месту жительства, однако сотрудники УФМС отказали ему в регистрации. При повторных обращениях, также был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ гола приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО3 был осужден и находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Все это время, за квартирой, которая осталась после смерти матери истца, следила его тетя.

     После освобождения истец вернулся в квартиру и стал там проживать. Им были поданы документы на смену паспорта по достижении 21-летнего возраста, а также были поданы документы (ксерокопия паспорта матери, карточка регистрации) для постановки на регистрационный учет. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан отказ в регистрации по месту жительства по причине отсутствия документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение по <адрес>.

     Истец обратился в суд и просит признать его право пользования спорным жилым помещением и право на получение регистрации по месту жительства.

     В судебное заседание явился истец - ФИО3, уточнил исковые требования в окончательном варианте просил «признать за ним право пользования спорным жилым помещением» (л.д.83).

     В порядке ст. 39 ГПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

     Истец поддержал исковые требования в последней их редакции, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчики - Управление Федеральной миграционной службы России по РО отдел в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, Администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону, третье лицо - ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, суд о причинах не явки не известили, своих представителей не направили, заявлений в адрес суда об отложении не поступало (л.д.79-81).

       Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       Третье лицо - ФИО1, в судебное заседание явилась, считает возможным удовлетворение заявленных требований истцом.

Привлеченная в качестве 3-его лица сестра истца ФИО2, в лице своего представителя- отца, направила в суд письменные пояснения из которых следует, что никаких требований по спорной квартире не имеет, зарегистрирована и проживает с отцом (л.д.66).

       Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

      В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

      Судом установлено из материалов дела, что истец ФИО3 с рождения проживает в <адрес> в <адрес>. Данная квартира была предоставлена его матери - ФИО4, для постоянного места жительства Ростовским <данные изъяты>, приемником которого является «<данные изъяты>».

Из ответа администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный дом по настоящее время не принят в муниципальную собственность, по вопросу регистрации граждан по месту жительства следует обращаться в ПВС района (л.д.12,13,23).

      В данной квартире мать истца зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует поквартирная карточка и внесенная в неё соответствующая запись о регистрации. Кроме того, в поквартирной карточке имеется запись о регистрации в спорной квартире и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.19).

       В соответствии с положениями ст.ст. 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось; заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

        Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

      Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

      Аналогичные нормы содержат ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

      Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

      В силу требований статьи 69 (части 1 и 2) Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

       В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

      Проживания в спорной квартире ФИО4 несла бремя содержание данного жилья о чем свидетельствует договор на оказание услуг по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ и открытие лицевого счета № (л.д.70,71), подтвержденный квитанциями по оплате счетов (л.д.72-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем внесена актовая запись о смерти № и выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (л.д.20).

      Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону истцу был назначен опекун ФИО1, на которую так же была возложена ответственность за сохранность жилья и имущества, в котором ранее проживал истец (л.д.17).

      С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучался в МБОУ СОШ № им. ФИО7 (л.д.15), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в школе-интернате музыкальных воспитанников № г. Ростова-на-Дону (л.д.14).

      В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда выбыл по месту своего жительства: <адрес>-квартира тети-опекуна (л.д.48).        

      В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

      Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителем, в данном случае истец проживал и был внесен в поквартирную карточку как член семьи своей матерью. Кроме того, в силу возраста и определенных обстоятельств истец не мог реализовать свое право и проживать в спорной квартире, а был вынужден проживать в другом месте, т.е. по мету жительства опекуна, на которую возложена ответственность за сохранность жилья несовершеннолетнего.

       Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

       Анализ изложенного, а также положения указанных выше норм права, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований о признании за ФИО3 права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

     Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2014 года.

Судья: