Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2016 ~ М-875/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи            Паршукова А.В.,

при секретаре                         Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" к К. о возложении обязанности заключить договор в представленной суду редакции,

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Надежда" обратилось в суд с иском к К. о возложении обязанности заключить договор в представленной суду редакции. В обоснование иска указано на то, что ответчик вышел из товарищества. В связи с выходом из товарищества он обязан заключить договор, определяющий порядок пользования общим имуществом. Ответчику был направлен проект договора, который он подписать отказался. При этом условия представленного договора не противоречат закону и не нарушают прав ответчика.

Представитель истца Трунов В.В. (по доверенности) настаивал на иске, указав, что представленная редакция договора соответствует закону, не нарушает прав ответчика. Также указал на то, что в связи с выходом из товарищества ответчик обязан заключить договор, определяющий порядок пользования общим имуществом.

Истец извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявил. Возражений на иск не представлено.

Представитель ответчика Карпычев И.В. (по доверенности) покинул зал судебного заседания без объяснения причин.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>".

К моменту рассмотрения дела ответчик ведёт на территории НТСН дачное хозяйство в индивидуальном порядке на приобретённом им по договору купли-продажи земельном участке.

Право ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства в индивидуальном порядке прямо предусмотрено ч. 1 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом часть 2 указанной статьи предусматривает платный характер использования общего имущества товарищества лицами, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке.

Так, согласно приведённой норме граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По общему правилу (ст. ст. 1, 421 ГК РФ ) граждане и юридически лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается в установленных законом случаях.

В данном случае заключение договора, обуславливающего порядок использования общего имущества, для ответчика является обязательным в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что НТНС "Надежда" в адрес К.. направлен соответствующий договор. Данный договор ответчиком не подписан.

В силу приведённых положений закона заключение договора, определяющего порядок и условия использования общего имущества товарищества, является обязанностью лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Само по себе обязанность по заключению такого договора ответчиком по не оспаривалась.

При таких обстоятельствах требования иска о понуждении к заключению договора являются обоснованными и подлежат удовлетворения.

Сам по себе факт несогласия ответчика с редакций представленного договора, выраженный в ответе на предложение заключить договор, и намерение заключить его на иных условиях не может повлиять на существо спора.

Вопреки его доводам, приведённым в письменном отказе заключить договор, членство в товариществе не является обязательным условием заключения договора. Ответчик использует земельный участок на территории товарищества, ведёт садоводство в индивидуальном порядке. В силу приведённых норм законодательства он обязан заключить соответствующий договор.

Представленная редакция договора не противоречит закону и не нарушает прав ответчика в использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка или общего имущества товарищества.

Согласно частям 2 и 3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

При таких обстоятельствах, исходя из категории земельного участка, права ответчика со стороны НТСН не ограничиваются. Он вправе осуществлять своё право собственности с соблюдением установленных законом ограничений.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, что представленный договор противоречит конкретным нормам конкретного закона.

В своём письменном отказе заключить договор ответчик ссылался на большой размер санкций за невыполнение условий договора.

Так, п. 2.3 договора, устанавливающий ответственность сторон, допускает возможность применения повышающих коэффициентов.

Данные положения договора не могут рассматриваться как нарушение прав ответчика. По существу данные положения договора регламентируют меру ответственности при возможном нарушении обязательств и потому сами по себе не могут свидетельствовать о кабальном характере сделки.

Также из анализа положений договора не следует, что собственник ставится в неравное положение с членами товарищества. Договор в представленной суду редакции регламентирует комплекс прав и обязанностей, в том числе, меры ответственности. Указанные в договоре неблагоприятные последствия в виде ответственности могут наступить только при нарушении обязательств, вытекающих из данного договора и потому не могут рассматриваться как дискриминационный характер.

Анализируя положения п.п. "в" п. 4.1 договора, суд учитывает, что он действительно нарушает права ответчика.

Так, анализ данного пункта договора позволяет сделать вывод о том, что нарушение собственником земельного участка условий об оплате может повлечь отключение электроэнергии. Однако такие меры явно несоразмерны. Участниками процесса не оспаривалось, что электроэнергия по существу является единственным источником жизнеобеспечения на территории НТСН "Надежда". Следовательно, отключение электроэнергии лишит ответчика возможности полноценного использования имущества, находящегося на земельном участке, а именно, дома.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в части возложения обязанности заключить договор в представленной суду редакции за исключением п.п. "в" п. 4.1 договора.

В отношении всех иных положений договора суд учитывает, что по предъявленному иску не представлено доказательств, подтверждающих противоречие конкретных положений договора в представленной редакции конкретной норме закона и нарушение прав лица при условии заключения договора.

Также следует принять во внимание, что редакция договора по существу является типовой, утверждена общим собранием, одинакова для всех лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в границах земельного участка, предоставленного в аренду товариществом.

Поскольку требования встречного иска подлежат удовлетворению, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать К. заключить с некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Надежда" в срок не позднее 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в представленной суду редакции за исключение п.п. "в" п. 4.1 проекта договора.

Взыскать с К. в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                          А.В. Паршуков