Решение по делу № 2-4152/2018 ~ М-3435/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-4152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство» «БИЗНЕСАКТИВ» к Комиссаровой Людмиле Анатольевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство» «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между Национальный Банк «< ИЗЪЯТО >» (ПАО) и Комиссаровой Л.А. (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с положениями ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Общих условий предоставления и обслуживания кредитов Банка, Тарифах БАНКА «< ИЗЪЯТО >», кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – < ИЗЪЯТО > руб., срок пользования кредитом – < ИЗЪЯТО > месяца, процентная ставка по кредиту < ИЗЪЯТО >% годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыв банковский счет, на котором в дату заключении договора отражена сумма операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком, а заемщик воспользовался денежной суммой из предоставленной ему суммы кредитования. При этом, в нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению кредита и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, которая составила < ИЗЪЯТО > рублей.

< Дата > ПАО Банк «< ИЗЪЯТО >» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство» «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме. С даты уступки прав требования должником не вносились денежные средства в погашение суммы задолженности, которая за период с < Дата > по < Дата > составила < ИЗЪЯТО > рублей. Просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 640951,43 рублей, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9610 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в письменном ходатайстве в адрес суда содержится просьба о рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик Комиссарова Л.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. 1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < Дата > между НБ «ТРАСТ» и Комиссаровой Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму < ИЗЪЯТО > руб., сроком на < ИЗЪЯТО > месяца, под < ИЗЪЯТО >% годовых.

Из материалов дела следует, что исполняя условия договора, Банк открыл ответчику банковский счет №, на котором в дату заключения договора отражена сумма операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «< ИЗЪЯТО >» (ОАО), с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика у последнего возникает обязательство погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами банка и Условиями. По условиям договора заемщику предоставлены кредитные каникулы сроком действия < ИЗЪЯТО > месяца, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, сумма первого платежа – < ИЗЪЯТО > руб., сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул – < ИЗЪЯТО > руб., сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) – < ИЗЪЯТО > руб., сумма последнего платежа – < ИЗЪЯТО > руб., согласно графику платежей по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Однако, в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Ответчик не исполнял свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности. В представленной истцом выписке по счету не отражено платежей, вносимых ответчиком в счет погашения кредита. Из пояснений Комиссаровой Л.А. следует, что фактически с < Дата > она по кредиту не платит.

< Дата > ОАО НБ «< ИЗЪЯТО >» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство» «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

По состоянию на < Дата > рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями договора № от < Дата >, составляет < ИЗЪЯТО >.

По утверждению истца, с даты уступки прав требования должником денежные средства в погашение суммы задолженности не вносились.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному < Дата > на срок < ИЗЪЯТО > месяца, т.е. на < ИЗЪЯТО > лет, с обязанностью ежемесячных платежей, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации от исковой давности», если договором предусмотрено условие об оплате по частям, то срок исковой давности исчисляется отдельно в отношении каждой части. При просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами (ст. 809 ГК РФ), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось выше, из представленной суду выписки по счету не следует, что Комиссаровой Л.А. вносились платежи по кредитному договору. Неоднократные требования суда о предоставлении расчета исковых требований оставлены истцом без удовлетворения. Из пояснений ответчика следует, что она прекратила вносить платежи по кредиту фактически с < Дата >.

Принимая во внимание, что иск подан в суд < Дата >, задолженность рассчитана по состоянию на < Дата >, переуступка прав требования произошла < Дата >, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. О причинах, препятствовавших своевременному обращению в суд, истец не сообщил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от 09.07.2018 ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей – до рассмотрения дела по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» – отказать.

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 17.12.2018.

Судья Т.В. Мишина