Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2021 (2-2156/2020;) ~ М-2199/2020 от 14.12.2020

гражданское дело № 2-185/2021

УИД 66RS0012-01-2020-003889-81

В окончательном виде решение изготовлено 08 февраля 2021 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 03 февраля 2021 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2021 по иску Гаркуша Сергея Валерьевича к Полуяктову Ярославу Александровичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

установил:

Гаркуша С.В. обратился с иском к Полуяктову Я.А. о взыскании процентов за период с 12.12.2017 по 12.12.2020 в сумме 57 673 руб. и неустойки за период с 12.12.2017 по 12.12.2020 в сумме 20 000 руб., за период с 27.12.2017 по 12.12.2020 в сумме 30 000 руб. по договору займа от 25.11.2003.

В обоснование заявленного иска указано, что 25.11.2003 между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику 30 000 руб. на срок 4 месяца под 144% годовых. За нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 4% в неделю.

Вступившими в законную силу решениями Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 06.09.2004, 06.12.2011, 19.01.2015, 12.01.2018 с Полуяктова Я.А. в пользу Гаркуша С.В. были взысканы сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом, пени до 12.12.2017. Однако указанные решения суда до настоящего времени в полном объеме не исполнены. В связи с чем просит взыскать с Полуяктова Я.А. за период с 12.12.2017 по 12.12.2020 задолженность по выплате процентов в сумме 57 673 руб., неустойку на размер основного долга в сумме 20 000 руб. за тот же период, неустойку за невыплату процентов в сумме 30 000 руб. за период с 27.12.2017 по 12.12.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 353 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец Гаркуша С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Полуяктов Я.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Судом, с учетом мнения истца, на основании положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, материалы гражданских дел № 2-1537/2011, № 2-312/2015, № 2-156/2018, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 06.09.2004 по гражданскому делу № 2-1299/2004 по иску Гаркуша С.В. к Полуяктову Я.А. о взыскании суммы долга, в пользу истца с ответчика взыскана сумма займа по договору от 25.11.2003 в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 06.12.2011 по гражданскому делу № 2-1537/2011 по иску Гаркуша С.В. к Полуяктову Я.А. о взыскании суммы долга, в пользу истца с ответчика были взысканы проценты за пользование займом за период с 10.10.2008 по 06.12.2011 в сумме 60 686 руб. 28 коп., пени в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы в сумме 2320 руб. 59 коп.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 19.01.2015 по гражданскому делу № 2-312/2015 по иску Гаркуша С.В. к Полуяктову Я.А. о взыскании суммы долга, в пользу истца с ответчика были взысканы проценты за пользование займом за период с 12.12.2011 по 12.12.2014 в сумме 57 736 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 12.12.2011 по 12.12.2014 в сумме 15000 руб., неустойка за несвоевременную выплату процентов по договору займа за период с 12.12.2011 по 12.12.2014 в сумме 20000 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2969 руб. 25 коп., итого 97 705 руб. 51 коп.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 12.01.2018 по гражданскому делу № 2-156/2018 по иску Гаркуша С.В. к Полуяктову Я.А. о взыскании суммы долга, в пользу истца с ответчика были взысканы проценты за пользование займом за период с 12.12.2014 по 12.12.2017 в сумме 57 736 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 12.12.2014 по 12.12.2017 в сумме 17 000 руб., неустойка за несвоевременную выплату процентов по договору займа за период с 27.12.2014 по 12.12.2017 в сумме 25 000 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3 193 руб., итого 105 429 руб. 26 коп.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 25.11.2003 между Гаркуша С.В. и Полуяктовым Я.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику деньги в сумме 30 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займодавцу в срок до 25.03.2004. Размер процентов за пользование суммой займа определен сторонами в 144% годовых от невозвращенной суммы займа, при этом проценты подлежат начислению в течение всего срока займа, начиная с момента его выдачи и до полного погашения.

Пунктом 3.2 договора сторон определено, что проценты выплачиваются ежемесячно в период с 24 по 26 число.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 06.12.2011 по гражданскому делу № 2-1537/2011, имеющему для суда преюдициальное значение, установлено, что остаток невыплаченного основного долга по договору займа, с учетом последнего погашения задолженности 22.06.2007, составляет 13 352 руб. 68 коп.

В ходе исполнительного производства № 1861/18/66012-ИП Полуяктовым Я.А вносились платежи, остаток невыплаченного основного долга по договору займа на 07.12.2020 составил 13 269 руб. 46 коп. (платеж от 06.06.2020), до 06.06.2020 остаток задолженности составлял 13 352 руб. 68 коп.

Исходя из указанной задолженности (до 06.06.2020 и после указанной даты), истцом произведен расчет процентов, размер которых за период с 12.12.2017 по 12.12.2020 составил 57 673 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктами 5.1, 5.2 договора займа от 25.11.2003 установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом в виде пени в размере 4% еженедельно от суммы задержанного платежа.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования Гаркуша С.В. к Полуяктову Я.А. о взыскании с ответчика неустойки за невозврат суммы займа за период с 12.12.2017 по 12.12.2020 в сумме 20 000 руб. (с учетом снижения размера истцом), а также неустойки за невыплату процентов за период с 27.12.2017 по 12.12.2020 в сумме 30 000 руб. (с учетом снижения истцом) обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки на сумму невозвращенного займа, неустойки на сумму невыплаченных процентов, представленного истцом в материалы дела, учитывая, что стороной ответчика указанный расчет в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 353 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Гаркуша Сергея Валерьевича к Полуяктову Ярославу Александровичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Полуяктова Ярослава Александровича в пользу Гаркуша Сергея Валерьевича проценты по договору займа от 25.11.2003 за период с 12.12.2017 по 12.12.2020 в размере 57 673 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 12.12.2017 по 12.12.2020 в размере 20 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату процентов за период с 27.12.2017 по 12.12.2020 в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    З.Б. Доева