Решение по делу № 2-744/2017 ~ М-703/2017 от 10.08.2017

№2-744/2017                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                         РЕШЕНИЕ                                           Именем Российской Федерации                                                     

13 сентября 2017 года                                                                           с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М. при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» (далее по тексту - ООО «Уфа Финанс») к Я. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                         установил:

ООО «Уфа Финанс» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа                     №, на основании которого заимодавец ООО «Уфа Финанс» передал заемщику Я. денежные средства в размере 11 000 рублей, под 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сроком до                 ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «Уфа Альянс» переуступил ООО «САВ» в полном объеме права требования по указанному договору, в том числе права начисления процентов и штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВ» и ООО «Уфа Финанс» заключен договор уступки прав требования, в том числе и по указанному договору. Сумма займа на дату подачи искового заявления должником не возвращена, проценты ответчиком также не выплачивались. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости уплаты суммы долга. Вместе с тем, ответчиком указанное требование оставлено без внимания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Я. в пользу ООО «Уфа Финанс» денежные средства в размере 131 090 рублей, из которых, 11 000 рублей - основной долг, 300 рублей - сумма штрафа, 2 310 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 117 480 рублей - сумма процентов за пользование не возвращенного займа, а также государственную пошлину в размере 3 821 рубль 80 копеек.

Представитель ООО «Уфа Финанс» в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Своим письменным заявлением представитель истца В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть без их участия.

Ответчик Я. в судебном заседании не возражала рассмотрению дела в отсутствии представителя истца.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца, признав неявку в суд уважительной.

Ответчик Я. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просит снизить размер начисленных процентов за пользование не возвращенного займа в связи с его несоразмерностью, является пенсионеркой, состоит на диспансерном учете у врача эндокринолога с диагнозом сахарный диабет.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между                                          ООО «Уфа Альянс» и Я. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 11 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заимодавцем ООО «Уфа Альянс» в лице директора             П. и ответчиком Я.

Заимодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 11 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере 11 000 рублей и процентов по договору до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. период пользования суммой займа считается период, в течении которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,5% за каждый день по день окончательного расчета. При этом согласно п.5.1 договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, задолженность Я. по договору займа составляет в размере 131 090 рублей, из которых             11 000 рублей - основной долг, 300 рублей - сумма штрафа, 2 310 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 117 480 рублей - сумма процентов за пользование не возвращенного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, признаются верными и принимаются за основу.

В соответствии с п.1., 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Займодавцем ООО «Уфа Альянс» по договору уступки прав требования                             от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме переданы права заимодавца, в том числе и по указанному выше договору займа, ООО «САВ». В свою очередь, ООО «САВ, переуступило свои права требования по спорному договору займа ООО «Уфа Альянс».

Судом также установлено, что Я. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и допустила просрочку погашения займа и процентов по договору, тем самым нарушила принятые на себя договором займа обязательства.

Доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств в размере 11 000 рублей и процентов ответчиком не представлено.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, проценты в размер 1,5%, подлежащие уплате в случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, установленные п. 4.1 договора займа, по своей природе являются неустойкой, одним из видов ответственности за нарушение исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (п. 71) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд считает, что размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки (штрафа) по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и превышает ставку рефинансирования и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Суд определяет сумму неустойки (размер процентов за пользование не возвращенного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 000 рублей, взыскание в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Уфа Финанс» исковых требований о взыскании с ответчика Я. задолженности в размере 11 000 рублей - основной долг, 300 рублей - сумма штрафа, 2 310 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей - сумма процентов за пользование не возвращенного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт заключения договора подтверждается собственноручной подписью Я., которой до настоящего времени сумма займа, проценты за пользование суммой займа не возвращены, какие-либо доказательства о возврате истцу суммы долга и процентов ответчиком не представлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеются.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составят 1 208 рублей 30 копеек. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, с Я. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 208 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» к Я. о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить частично.

Взыскать с Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей - основной долг, 300 (триста) рублей - сумма штрафа, 2 310 (две тысячи триста десять) рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 (двадцать тысяч) рублей - сумма процентов за пользование не возвращенного займа и государственную пошлину в размере 1 208 (тысяча двести восемь) рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись                          Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.