Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1677/2016 от 24.10.2016

Дело № 4а-1677/2016                     Мировой судья Субботина Е.Ю.

(№ 5-622/2016-82)                       г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 декабря 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Закирова Т.Р., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 18 августа 2016 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 18 августа 2016 года Закиров Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора в виде газоразрядной лампы с маркировкой на цоколе Е 329530 с проводами красного и черного цвета, а также блока разжима J-Power с проводами красного и черного цвета.

    Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Закирова Т.Р. оставлена без удовлетворения.

    В жалобе Закиров Т.Р. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, диспозиция данной правовой нормы в части управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, - является простой, а не бланкетной, а следовательно, при описании объективной части правонарушения не требуется указания на какой-либо другой нормативно-правовой акт.

Согласно п. 3.4 Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Закирова Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Закирова Т.Р. судья Красногвардейского районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 18 августа 2016 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Закирова Т.Р. оставить без изменения.

    Жалобу Закирова Т.Р. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда                      М.А. Павлюченко