Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2019 от 11.01.2019

№ 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Бакчар Томской области 23 января 2019 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Семёнова Н.В., рассмотрев жалобу Шарабурова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шарабурова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Шарабуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шарабуров А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела в мировом суде судебного участка Бакчарского судебного района Томской области он и его защитник не были допущены к рассмотрению дела по надуманному основанию: опоздание, несмотря на то, что он со своим защитником в 9 час. 00 мин. уже находились в здании суда по адресу, указанному в повестке. Кроме того, при рассмотрении дела не были рассмотрены ходатайства, заявленные Шарабуровым А.В. и зарегистрированные в канцелярии суда. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как копия постановления начальника главной инспекции государственного надзора Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалась и он был лишен возможности его обжаловать. Поскольку постановление начальника главной инспекции государственного надзора Томской области о привлечении Шарабурова А.В. к административной ответственности за нарушение предусмотренное ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ не вступило в законную силу, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по дело прекратить.

Шарабуров А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Шарабурова А.В. – адвокат Киселев А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал на то, что поскольку санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста, дело не могло быть рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области вынесено постановление № в отношении заместителя директора ООО «СМУ-20» Шарабурова А.В. о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ Шарабурову А.В. заказным письмом с уведомлением, и ДД.ММ.ГГГГ было им получено. ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В установленный законом срок Шарабуров А.В. не оплатил административный штраф в размере 20000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шарабуров А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Шарабурова А.В. подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу; копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой о получении корреспонденции Шарабуровым А.В.

Протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Шарабурова А.В., составлен в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч.1 ст.28.3, ст.23.12 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы Шарабурова А.В. о не допуске его и его защитника в судебное заседание, районным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются: распиской Шарабурова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он извещен о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. (л.д. 28); актом, составленным секретарем судебного заседания судебного участка Бакчарского судебного района П.И.А., совместно с судебными приставами по ОУПДС Г.С.В., Б.И.Н. о том, что Шарабуров А.В. явился в судебный участок Бакчарского судебного района ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. (л.д. 33); копией листа журнала учета регистрации посетителей судебного участка, в котором указано, что Шарабуров А.В. прибыл в здание судебного участка ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. (л.д. 34-35).

Данные доказательства свидетельствует о том, что Шарабуров А.В. был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но не явился к назначенному времени.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что поскольку санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста, дело не могло быть рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело.

Как следует из разъяснений, данных судам в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Из изложенного следует, что мировой судья был вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного Шарабурова А.В., при этом ему не могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Так же не могут быть приняты судом доводы Шарабурова А.В. о том, что мировым судьей не были рассмотрены его ходатайства по делу об административном правонарушении, поскольку регистрация данных ходатайств в судебном участке была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин.

При рассмотрении дела в районном суде у Шарабурова А.В. имелась возможность заявить ходатайства и приобщить письменные пояснения по делу. Данную возможность Шарабуров А.В. реализовал посредством участия в судебном заседании его защитника Киселева А.В.

Довод Шарабурова А.В. о том, что он не получал постановление начальника главной инспекции государственного надзора Томской области №-П№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа, соответственно не имел возможности его обжаловать или оплатить, суд оценивает критически, поскольку, как следует из извещения о получении почтового отправления на имя Шарабурова А.В., получена Шарабуровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается росписью получателя.

Квалификация действий Шарабурова А.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности Шарабурова А.В., в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальный закон при назначении наказания применен правильно, а потому оснований для удовлетворения настоящей жалобы и отмены постановления по делу об административном наказании не имеется.

Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шарабурову А.В. административного наказания вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Шарабурова А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись /Н.В.Семёнова/

ВЕРНО: судья: /Н.В.Семёнова/