Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2011 от 30.06.2011

Дело № 1-124/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 12 августа 2011г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Саликовой А.В.,

подсудимого Чистякова Д.В.,

защитника Казьмина В.М., представившего удостоверение №1943, ордер №,

потерпевших Кудрявцевой З.Д., Свиридовой З.В.,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Чистякова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чистяков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

07.04.2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, Чистяков Д.В. пришел в гости к Гладышеву А.С., проживающему по адресу: <адрес>. Войдя в дом и обнаружив, что хозяев и других лиц в доме нет, Чистяков Д.В. увидел лежащий на тумбочке в комнате дома сотовый телефон «Siemens С75», принадлежащий Кудрявцевой З.Д., и решил его похитить, чтобы в дальнейшем использовать в своих целях. С этой корыстной целью Чистяков Д.В. путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил сотовый телефон марки «Siemens С75», имеющий imei-код <номер>, стоимостью, с учетом износа, 2400 рублей. После этого, незаконно завладев похищенным имуществом, Чистяков Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Кудрявцевой З.Д. материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

Кроме того, 30.05.2011 года, примерно в 13:00 часов, Чистяков Д.В., находясь <адрес>, в 80 метрах от домов под №№82-84, увидел местную жительницу Свиридову З.В., у которой в руках находился пакет с имуществом. В этот момент у Чистякова Д.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества и денежных средств, которые могли находиться при себе у Свиридовой З.В. С этой целью Чистяков Д.В., примерно в 13 часов 05 минут тех же суток, подошел к Свиридовой З.В. и, с применением к последней насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Свиридовой З.В., умышленно толкнул ее руками, отчего та упала на землю и испытала физическую боль. Затем Чистяков Д.В., реализуя свой преступный умысел, совершил у нее открытое хищение двух килограмм свежемороженой рыбы «мойва», стоимостью по 49 руб. за 1 кг, на общую сумму 98 руб., двух бутылок пива «Охота крепкое», емкостью по 1,5 литра каждое, стоимостью 81 рубль за 1 бутылку, на общую сумму 162 рубля, пяти пачек сигарет «Святой Георгий», стоимостью по 20 рублей 50 коп. за 1 пачку, на общую сумму 102 рубля 50 коп., десяти коробков спичек, стоимостью по 80 коп. за 1 коробок, на общую сумму 8 рублей, которые находились в пакете, стоимостью 5 рублей, а также денежных средств в сумме 124 рубля 50 коп., которые находились в кармане одежды Свиридовой З.В., а всего похитив имущества на общую сумму 500 рублей, принадлежащих Сулейманову А.Э., так как последний давал Свиридовой З.В. денежные средства на приобретение вышеуказанных продуктов питания. Незаконно завладев похищенным имуществом, Чистяков Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Сулейманову А.Э. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Чистяков Д.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Чистяков Д.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против заявленного Чистяковым Д.В. ходатайства.

Обвинение Чистякова Д.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чистякова Д.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания Чистякову Д.В., суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступлений, явку с повинной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Чистяков Д.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к небольшой тяжести, другое – тяжкое. Преступления были совершены Чистяковым Д.В. в период имевшихся не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, а также в период условного осуждения по ранее вынесенным приговорам суда. Объектом преступлений явилось имущество граждан и личная безопасность.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Чистякова Д.В. имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, суд учитывает явку с повинной Чистякова Д.В., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что, согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевшие просили суд не применять в отношении Чистякова Д.В. строгого наказания.

По месту жительства Чистяков Д.В. характеризуется отрицательно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает не возможным исправление подсудимого Чистякова Д.В. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Чистяков Д.В. нигде не работает, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем наказание не будет исполнено.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области Казьмин В.М., осуществлявший по назначению защиту подсудимого Чистякова Д.В., который был занят выполнением этого поручения в районном суде в течение одного дня судебного заседания – 12.08.2011 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625) размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда составляет не менее 275 рублей и не более 1100 рублей.

В соответствие с совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 199/87н от 15 октября 2007 года, с учетом степени сложности уголовного дела (один обвиняемый, объем материалов уголовного дела – 1 том, предъявление обвинения по двум инкриминируемым преступлениям), размер оплаты труда адвоката Казьмина В.М. устанавливается судом в размере 275 рублей за каждый день участия.

На основании Постановления Правительства РФ №555 от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда повышен в 1,085 раза.

Учитывая, что адвокат Казьмин В.М. был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания, оплата его труда составляет 298 рублей 38 коп., которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА, в соответствии со ст. ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело №1-124/2011г. в отношении Чистякова Д.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Чистякова Д.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: телефон «Siemens С75», хранящийся согласно сохранной расписке у потерпевшей Кудрявцевой З.Д., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, - оставить по принадлежности законному владельцу Кудрявцевой З.Д.; бутылку, емкостью 1,5 литра, из под пива «Охота крепкое», хранящуюся при уголовном деле, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, - уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чистякова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Бобровского района Воронежской области от 21.03.2011 года.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного сложения наказания назначенного за преступление, предусмотренное по ч.1 ст.158 УК РФ и не отбытых частей наказаний, назначенных по приговору Бобровского районного суда от 08.07.2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Бобровского района Воронежской области от 21.03.2011 года, назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Бобровского района Воронежской области от 20.04.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Бобровского района Воронежской области от 20.04.2011 года, назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ наказание назначить в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чистякова Д.В., - изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Чистякову Д.В. исчислять с момента задержания, то есть с 12 августа 2011 года.

Расходы в сумме 298 (Двести девяносто восемь) рублей 38 копеек по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области Казьмина В.М., осуществлявшего защиту в судебном заседании Чистякова Д.В., по уголовному делу №1-124/2011г., отнести за счет средств федерального бюджета. Данную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области: №40703810613040100128; БИК 042007681 в Лискинском ОСБ №3854 г. Лиски, ИНН 3664016814, КПП 360201001 Бобровской адвокатской консультации Воронежской областной коллегии адвокатов.

Копию приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Воронежской области.

Вещественные доказательства: телефон «Siemens С75», хранящийся согласно сохранной расписке у потерпевшей Кудрявцевой З.Д., - оставить по принадлежности законному владельцу Кудрявцевой З.Д.; бутылку, емкостью 1,5 литра, из под пива «Охота крепкое», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий судья Т.М.Степанова