Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2014 ~ М-1178/2014 от 18.03.2014

дело № 2-2242/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Л.А.Ю., к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области, Х.Е.А., Ч.В.Н. о признании права собственности на самовольно возведения пристройки, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Л.Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Л.А.Ю., обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки - лит.А3, лит.а2 и выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что Л.А.Ю. является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. Совладельцами дома являются – Т.И.А. – <данные изъяты> доли, Х.Е.А. – <данные изъяты> доли, Ч.В.Н. - <данные изъяты> доли. Истец в отсутствие разрешительной документации произвела реконструкцию занимаемой части дома, в результате которой спорные пристройки, по данным технического паспорта БТИ, числятся самовольными.

Истец просит суд признать право собственности на самовольно возведенные пристройки лит. А3, лит.а2 и произвести выдел доли жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования домом.

В судебном заседании истец Л.Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, на денежную компенсацию не претендует, просила иск удовлетворить.

Ответчики Х.Е.А. и Ч.В.Н. в судебном заседании иск признали в полном объеме, пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем представили соответствующее заявление, также указали, что с экспертным заключением ознакомлены, возражений не имеют.

Представитель администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен.

Т.И.А. умер <дата> г., круг наследников не определен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора дарения от <дата>., свидетельства о праве на наследство по закону Л.А.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежат 1/2 доли жилого дома и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8).

Сособственниками спорного жилого дома являются ответчики: Т.И.А. - <данные изъяты> доли, Х.Е.А. - <данные изъяты> доли, Ч.В.Н. - <данные изъяты> доли (л.д.13, 18, 20-21).

Т.И.А. умер <дата> (свидетельство о смерти л.д.62).Круг наследников не определен.

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> А.К.С. наследственное дело к имущество умершего Т.И.А. не заводилось.

Из представленного в материалы дела технического паспорта МОБТИ на жилой дом по указанному выше адресу следует, что на земельном участке расположено два жилых дома лит.А и лит.Б; по состоянию на <дата>. обследованы лит.А1, А2, А3, а2; изменение площади произошло за счет сноса печи, уточнения внутренних размеров и прибавления площади пристройки лит.А3 и холодной пристройки лит.а2, данные пристройки значатся самовольно возведенными.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Для определения соответствия спорных пристроек действующему законодательству по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение. Согласно выводам эксперта сохранение данных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на спорные самовольные пристройки в соответствии с заключением эксперта.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В процессе эксплуатации, реконструкции сторонами установлен порядок пользования в домовладении. Споров, претензий у собственников по занимаемым постройкам, помещениям в жилом доме с выделом в натуре долей нет. Проведение переоборудования не требуется. Ввиду отсутствия споров стоимость частей жилого дома экспертом не определялась.

Экспертом разработан вариант № 1 выдела истцу доли жилого дома, согласно которому:

в собственность Л.А.Ю. выделяется часть жилого дома ( с учетом самовольно возведенных пристроек) в составе: <данные изъяты>

в общую долевую собственность Х.Е.А., Ч.В.Н., Т.И.А. часть жилого дома в составе: <данные изъяты>

В связи с выделом истцу доли спорного жилого дома, доли оставшихся сособственников составят: Х.Е.А. – <данные изъяты> доли, Ч.В.Н. – <данные изъяты> доли, Т.И.А. – <данные изъяты> доли.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд принимает взаимное признание сторонами заявленных требований, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Взаимное признание сторонами исковых требований не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Л.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Л.А.Ю. к администрации городского поселения Ашукино пушкинского муниципального района Московской области, Х.Е.А., Ч.В.Н. о признании права собственности на самовольно возведения пристройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Л.А.Ю. право собственности на лит. А3 – пристройка, лит. а2 – холодная пристройка, по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Л.А.Ю. (доля в праве - 1) (с учетом самовольно возведенных пристроек) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе: <данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность Х.Е.А., Ч.В.Н., наследникам Т.И.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе: <данные изъяты>, установив следующие доли:

Х.Е.А. – <данные изъяты> доли,

Ч.В.Н. – <данные изъяты> доли,

наследникам Т.И.А. – <данные изъяты> доли.

Прекратить право общей долевой собственности между Л.А.Ю., с одной стороны, и Х.Е.А., Ч.В.Н., Т.И.А., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: Ю.Р. Чуткина