Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2014 ~ М-3135/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-3268/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          11 сентября 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Колосову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Колосову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Колосовым В.Ю. заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме № руб. на срок по №. под № процентов годовых.

В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN № номер №, номер двигателя № имеющего паспорт т/с, серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без ответа.

По состоянию на 05.06.2014г. задолженность по кредитному договору составляет № руб., из которых: № руб. – по уплате основного долга; № руб. – проценты за пользование кредитом; № руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, № 47 руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме № руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере № руб., а также расходы банка на проведение оценки т/с в сумме № руб. и обратить взыскание на вышеуказанное т/с, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере № руб.

В судебном заседании представитель Банка Бадисов С.Л. поддержал исковые требования в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно указал, что до настоящего времени ответчик уклоняется от уплаты задолженности.

Ответчик Колосов В.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в иске, направленная судом корреспонденция по указанному адресу возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 113 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение.

Выслушав представителя истца Бадисова С.Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Колосовым В.Ю. заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления денежных средств на счет ответчика № (л.д.№).

В соответствии с п.1.4, 3.2 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере № % годовых, в сроки, установленные графиком. Ежемесячный платеж составляет № руб. (л.д.№).

Согласно п.6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора, копией договора о залоге транспортного средства, графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. №).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пояснений представителя истца следует, что Колосов В.Ю. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.3 кредитного договора, истец 29.04.20104 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По состоянию на 05.06.2014г. задолженность по кредитному договору составляет № руб., из которых: № руб. – по уплате основного долга; № руб. – проценты за пользование кредитом; № руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, № руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который у суда сомнений не вызывает (л.д. №).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Как следует из договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Колосов В.Ю. представил в залог автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя № имеющего паспорт т/с, серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий Колосову В.Ю. на праве собственности (л.д.№).

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с разделом 3 договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «организация 1».

Согласно отчету №№ рыночная стоимость транспортного средства по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет №. (№).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Учитывая ходатайство представителя истца, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 308 400,00 руб., определив способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере № руб., что подтверждается договором об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., актом об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии с п.4.5 кредитного договора заемщик обязан возместить Банку все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме №, уплаченная при подаче искового заявления в суд, а также расходы, связанные с проведением оценки транспортного средства в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать Колосова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме № коп., а также расходы, связанные с проведением оценки транспортного средства в сумме № руб., в возврат госпошлины №,

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Колосову В.Ю. – автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, номер №, номер двигателя AUW004348, имеющего паспорт т/с, серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить его начальную продажную цену заложенного имущества в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В.Иванова