Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2018 (1-500/2017;) от 30.11.2017

Дело № 1-49/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «12» января 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Маланьина И.Р.,

подсудимого Степанова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Каменевой Л.В.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

                    установил:

Вину Степанова С.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

На основании письменного ходатайства подсудимого Степанова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Степанов <данные изъяты>, 19 октября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 02 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Продукты» ООО «Триал», расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке расположенном в юго-западной части кадастрового квартала 53:22:0020924, высказал требование продавцу вышеуказанного магазина ФИО5 о передаче бутылки водки. После отказа ФИО5 в передаче Степанову С.В. спиртного, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Продукты» ООО «Триал», Степанов С.В. подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, после чего отодвинул левой рукой гр. ФИО5, которая препятствовала его преступным действиям, при этом ФИО5 физической боли не испытала, после чего Степанов С.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа вышеуказанного магазина 1 бутылку водки «FINSKY STAN DART premium» объемом 0,5 литра и стоимостью 197 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Триал». Затем, в продолжение своего преступного умысла, Степанов С.В. подошел к ящику с сигаретами, расположенному в вышеуказанном магазине, откуда открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил 1 пачку сигарет «Ява белое золото классическая» стоимостью 70 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «Триал». С похищенным имуществом Степанов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Степанов С.В. причинил ООО «Триал» материальный ущерб на общую сумму 267 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «Триал» Потерпевший №1, в представленной в суд телефонограмме, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Степановым С.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.В., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Степанов С.В. действовал открыто, с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, установлено, что подсудимый Степанов С.В. совершил преступление, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, суд признает Степанова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что Степанов С.В. не судим (л.д. 123), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113,114), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), является пенсионером по возрасту, проживает с сожительницей. Степанов С.В. привлекался к административной ответственности в течение года по главам 12 и 20 КоАП РФ (л.д. 115-119).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, не отрицалось самим подсудимым, который подтвердил, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (одно оконченное умышленное преступление средней тяжести), личности виновного, который социально адаптирован (имеет постоянное место жительства, семью), учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому Степанову С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности.

Расходы по оплате труда адвоката Каменевой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 2 200 рублей и в суде в сумме 550 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: одну открытую бутылку водки «FINSKY STANDART premium» объемом 0,5 литра, одну открытую пачку сигарет «Ява белое золото классическая», которые хранятся при уголовном деле, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Степанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения Степанову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: одну открытую бутылку водки «FINSKY STANDART premium» объемом 0,5 литра, одну открытую пачку сигарет «Ява белое золото классическая», хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья И.В. Котенко