Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2022 (2-1419/2021;) ~ М-1330/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-276/2022 (2-1419/2021) 24RS0057-01-2021-003100-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Шарыпово                

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,    

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гевал» к Седашева О.П. , Токмакова А.А. о возмещении работниками суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гевал» (далее - ООО «Гевал») обратилось с исковым заявлением к Седашевой О.П., Токмаковой А.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 87 397,25 рублей с учетом степени вины каждого ответчика, возврата государственной пошлины в размере 2 822 рублей. Требования мотивированы тем, что Седашева О.П. была трудоустроена в ООО «Гевал» на должность <данные изъяты> 05.02.2021, с ней заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу. Токмакова А.А. трудоустроена в ООО «Гевал» на должность <данные изъяты> 10.03.2021, с ней заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу. Между истцом и ответчиками 17.02 2021 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, после чего 11.05.2021 года в магазине, расположенном по адресу<адрес> была проведена внеплановая ревизия на основании приказа от 11.05.2021 года №-ФО. В соответствии с указаниями комиссией в составе заместителя директора по розничной торговле ФИО6, ревизора ФИО10, супервайзера ФИО7 составлен акт о результатах инвентаризации от 11.05.2021 №, в соответствии с которым выявлена недостача товаров на сумму 87 397,25 рублей (недостача ТМЦ) + 4 574 руб. (недостача наличных денежных средств) – 3 120 руб. (расход, установленный объяснительными). 11.05.2021 года составлена инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей. Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 11.05.2021 подтверждаются отклонения от учетных данных бухгалтерского учета. <данные изъяты> Токмакова А.А. отсутствовала при проведении ревизии, о чем составлен акт. <данные изъяты> Седашева О.П., Токмакова А.А. допустили халатное отношение к должностным обязанностям, так как не обеспечили должную сохранность товарно-материальных ценностей, не проявили внимательность при работе в торговом зале магазина, не поймали с поличным лиц, виновных в хищении товара, не заявили в правоохранительные органы о хищении товара из магазина, в связи, с чем работодателю причинен прямой действительный ущерб.

Представитель истца ООО «Гевал» директор Коршунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Седашева О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

В судебное заседание ответчик Токмакова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, отзыва на иск суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Лехтина Е.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Частями первой и второй статьи 245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть третья статьи 245 ТК РФ).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть четвертая статьи 245 ТК РФ).

Согласно части второй статьи 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития РФ поручено разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соответственно содержатся в приложениях N 3 и 4 к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (далее - постановление от 31.12.2002 N 85).

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение N 4 к постановлению 31.12.2002 N 85), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава, договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 названного Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба,

В пункте 14 Постановления дано разъяснение о том, что, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба, может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом работодателя. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба наступает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением от 31.12.2002 N 85.

Обязанность доказать наличие оснований для заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя. Невыполнение работодателем требований трудового законодательства о порядке и условиях заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 данного Закона).

Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации, служит основанием, для признания результатов инвентаризации, недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

В силу п. 2.9 Методических указаний инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 20.12.2021 года основным видом деятельности ООО «Гевал» (ОГРН <данные изъяты>) является торговля розничная алкогольными напитками в специализированных магазинах.

Согласно приказа ООО «Гевал» № от 04.02.2021 Седашева О.П. была принята в магазин ООО «Гевал» по адресу<адрес> <данные изъяты> с тарифной ставкой 66 рублей 74 копейки, районнм коэффициентом 1,3 и северной надбавкой 30%.

Согласно трудового договора от 05.02.2021 Седашева О.П. принята на работу в ООО «Гевал» по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты>, полная занятость, на неопределенный срок, дата начала работы 05.02.2021, испытательный срок не устанавливается (п.1.1-п.1.7 трудового договора).

Согласно п.2.2. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора (п.2.2.1), бережно относиться к имуществу «Работодателя» (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у «Работодателя», если «Работодатель» несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу (п.2.2.5).

В соответствии с п.6.2 трудового договора Работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. Работник обязан возместить причиненный Работодателю примой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на Работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.6.3.). К прямому действительному ущербу относится недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа и др. (п.6.3.8).

В этот же день 05.02.2021 года между ООО «Гевал» (Работодатель) и Седашевой О.П. (Работник) заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник, занимающий должность <данные изъяты> в отделе ООО «Гевал» по адресу <адрес> принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (в соответствии с должностной инструкцией, актами приема-передачи и другими документами), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (после проведения соответствующих поверок и на основании нормативных актов, устанавливающих вину Работника).

Согласно п.4.1 договора в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей причиненный ущерб возмещается работником в полном размере. Определение размера ущерба, причиненного работодателю производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.5.1 договора при необеспечении сохранности вверенных материальных ценностей работник по требованию руководителя обязан предоставить объяснительную записку в письменной форме.

Согласно п.5.2 договора работодатель до принятия решения о возмещении ущерба обязан провести проверку товарно-материальных ценностей для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с п.5.3 договора факт причинения ущерба и его размер подтверждаются документом, составленным по результатам проверки.

Согласно приказа ООО «Гевал» № от 10.03.2021 Токмакова А.А. принята в магазин ООО «Гевал» по адресу: <адрес> <данные изъяты> с тарифной ставкой 66 рублей 74 копейки, установлением районного коэффициента 1,3 и северной надбавкой 30%.

Из трудового договора от 10.03.2021 заключенного между ООО «Гевал» (Работодатель) и Токмаковой А.А. (Работник) следует, что работник принимается на работу в ООО «Гевал» по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты>, полная занятость, на неопределенный срок, дата начала работы 10.03.2021, испытательный срок не устанавливается (п.1.1-п.1.7 трудового договора).

Согласно п.2.2. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора (п.2.2.1), бережно относиться к имуществу «Работодателя» (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у «Работодателя», если «Работодатель» несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу (п.2.2.5).

В соответствии с п.6.2 трудового договора Работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. Работник обязан возместить причиненный Работодателю примой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на Работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.6.3.). К прямому действительному ущербу относится недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа и др. (п.6.3.8).

В этот же день 10.03.2021 года между ООО «Гевал» (Работодатель) и Токмаковой А.А. (Работник) был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник, занимающий должность <данные изъяты> в отделе ООО «Гевал» по адресу <адрес> принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (в соответствии с должностной инструкцией, актами приема-передачи и другими документами), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (после проведения соответствующих поверок и на основании нормативных актов, устанавливающих вину Работника).

Согласно п.4.1 договора в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей причиненный ущерб возмещается работником в полном размере. Определение размера ущерба, причиненного работодателю производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.5.1 договора при необеспечении сохранности вверенных материальных ценностей работник по требованию руководителя обязан предоставить объяснительную записку в письменной форме.

Согласно п.5.2 договора работодатель до принятия решения о возмещении ущерба обязан провести проверку товарно-материальных ценностей для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с п.5.3 договора факт причинения ущерба и его размер подтверждаются документом, составленным по результатам проверки.

Согласно постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171) в данный перечень входят директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.

17.02.2021 года между ООО «Гевал» (работодатель) в лице директора управляющей компании ФИО9 и членами коллектива (бригады) по адресу: <адрес>, именуемые (Коллектив) в лице руководителя (коллектива) Лехтиной Е.Я. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему приемки, хранения, реализации товара, работы с денежной наличностью, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору, который был подписан 05.02.2021 Седашевой О.П., 10.03.2021 Токмаковой А.А. и руководителем ООО «Гевал» ФИО9

В соответствии с п.1 договора руководство коллективом возлагается на руководителя «Коллектива».

В случае временного отсутствия руководителя «коллектива» его обязанности возлагаются на одного из членов «коллектива», который назначается приказом «Работодателя». При этом члены «коллектива» должны быть ознакомлены с данным приказом письменно (п.2).

При смене руководителя «коллектива» или при выбытии из «коллектива» более 50 процентов от его первоначального состава настоящий договор должен быть перезаключен (п.3).

Настоящий договор не перезаключается при выбытии из состава «коллектива» отдельных работников или при приеме в «коллектив» новых работников. В этих случаях против подписи бывшего члена «коллектива» указывается дат его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в «коллектив»

Согласно п.9 договора плановые инвентаризации вверенного коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя Коллектива, при выбытии из коллектива более 50 % его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива.

Из п.11 договора следует, что основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Истцом в материалы дела предоставлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 11.05.2021 № и № от 12.03.2021.

11.05.2021 в магазине, расположенном по адресу: <адрес> была проведена внеплановая проверка (при увольнении) на основании приказа работодателя от 11.05.2021 года №-ФО.

Инвентаризация проводилась силами ООО «<данные изъяты> в соответствии с заключенным договором оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию № от 01.12.2014.

Инвентаризации подлежали товарно-материальные ценности и остаток денежной наличности в кассе.

Из уведомлений материально ответственного лица о проведении инвентаризации следует, что продавцы Токмакова А.А. и Седашева О.П. были извещены о проведении инвентаризации в 09 часов 00 минут 11.05.2021, на которой им необходимо присутствовать, согласно их личных подписей в уведомлениях.

Продавец Токмакова А.А. отсутствовала на проверке, о чем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте 11.05.2021 года по адресу: <адрес> без уважительных причин, подписанный ревизором ФИО10, супервайзером ФИО7, заместителем директора по розничной торговле ФИО6

Из акта № ревизии наличных денежных средств от 11.05.2021 установлено, что на основании приказа (распоряжения) №-ФО от 11.05.2021 проведена ревизия денежных средств по состоянию на 11.05.2021 года, при ревизии установлено, что по учетным данным сумма в кассе должна составлять 25 078,45 рублей, фактическое наличие составляет 20 504 рубля, в связи с чем выявлена недостача в размере 4 574,45 рублей. Продавец Седашева О.П. дала пояснения о том, что причины недостачи она объяснить не может.

11.05.2021 была составлена инвентаризационная опись № товарно-материальных ценностей. Согласно расписки материально-ответственного лица Седашевой О.П., к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность материально-ответственных лиц, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 11.05.2021 подтверждаются отклонения от учетных данных бухгалтерского учета.

Комиссией в составе заместителя директора по розничной торговле ФИО6, ревизора ФИО10, товароведа ФИО7 составлен акт о результатах инвентаризации от 11.05.2021 №, в соответствии с которым выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 87 397,25 рублей.

12.05.2021 ООО «Гевал» направило в адрес ответчика Токмаковой А.А. требование с просьбой предоставить объяснения в письменном виде, в течение двух рабочих дней с момента получения требования с изложением причин и обстоятельств по факту отсутствия в магазине товарно-материальных ценностей на сумму 85 943 рубля, согласно акта о результатах инвентаризации № от 11.05.2021 года.

Кроме того, 12.05.2021 ООО «Гевал» направило в адрес ответчика Токмаковой А.А., приглашение на заседание комиссии по расследованию недостачи на 26 мая 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>

Также 12.05.2021 ООО «Гевал» направило в адрес ответчика Токмаковой А.А., уведомление о том, что в связи с выявленной недостачей в ходе инвентаризации был издан приказ об удержании из заработной платы 20% суммы недостачи.

Из объяснительной, данной продавцом Седашевой О.П. следует, что недостачу по кассе на сумму 4 574,45 руб. она объясняет отсутствием списания двух углекислых кег кислоты на сумму 3 120, 20 руб. Оставшаяся сумма 87 397,25 руб. – не хватает 5 кег.

Согласно табелей учета рабочего времени за март-май 2021 в магазине ООО «Гевал» в период времени между ревизиями с 13.03.2021 по 11.05.2021 работали <данные изъяты> Токмакова А.А. и Седашева О.П.

Приказом № от 27.07.2021 ООО «Гевал» расторгло трудовой договор от 11.03.2021 года с работником Токмаковой А.А. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

Приказом № от 27.07.2021 ООО «Гевал» расторгло трудовой договор от 05.02.2021 с работником Седашевой О.П. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиками Токмаковой А.А. и Седашевой О.П. причинен материальный ущерб ООО «Гевал», способствовавший утрате товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине.

Установленная истцом сумма недостачи ответчиками не опровергнута, какого-либо собственного расчета, либо сведений о том, что в недостачу были включены денежные средства или товары, не подлежащие бухгалтерскому учету, либо ошибочно вписанные, ответчиками, суду не представлено. В судебном заседании не было установлено и доказательств того, что причинами возникновения ущерба явились противоправные действия третьих лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу, что причиной возникновения у работодателя ущерба явилось недобросовестное исполнение работниками трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, договором о полной коллективной материальной ответственности, должностной инструкцией по обеспечению контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей.

Согласно ч. 4 ст.245 ТК РФ при взыскании ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что степень вины в причинении материального ущерба работодателю ответчиками является одинаковой, в связи, с чем с каждого ответчика подлежит взысканию 43 698,62 руб. (87 397,25 руб./2).

Между тем, из представленных суду расчетных листков Токмаковой А.А. и Седашевой О.П. за период времени с марта по май 2021 года усматривается, что с Седашевой О.П. из заработной платы за май 2021 года была удержана недостача в размере 26 212, 20 рублей.

Учитывая, что доказательств удержания указанной суммы из заработной платы Седашевой О.П. не в результате инвентаризации от 11.05.2021 суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости учета указанной денежной суммы в качестве погашения задолженности работника по недостаче, выявленной в результате инвентаризации, проведенной 11.05.2021.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Гевал» подлежат удовлетворению частично: с ответчика Токмаковой А.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю денежная сумма в размере 43 698,62 руб., с ответчика Седашевой О.П. денежная сумма в размере 17 486,42 руб. (43 698,62 руб. – 26 212,20 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования ООО «Гевал», с ответчика Седашевой О.П. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 699 рублей, с ответчика Токмаковой А.А. в размере 1 511 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гевал» удовлетворить частично.

Взыскать с Седашева О.П. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гевал» (ИНН <данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в размере 17 486 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 699 рублей, а всего 18 185 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 42 копейки.

Взыскать с Токмакова А.А. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гевал» (ИНН <данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в размере 43 698 рублей 62 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1 511 рублей, а всего 45 209 (сорок пять тысяч двести девять) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий: