Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2013 ~ М-1103/2013 от 07.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации потребителей «Паритет» в интересах Жилинковой И.С. к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация потребителей «Паритет», действуя в защиту интересов Жилинковой И.С., обратилась в суд с иском к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, в котором просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО6., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, суду пояснила, что 17.11.2012 года Жилинкова И.С. заключила с ООО <данные изъяты> договор реализации туристского продукта - тура на <данные изъяты> на состав семьи три человека на период с 14.12.2012 года по 27.12.2012 года. Стоимость тура составила <данные изъяты> руб. В целях страхования случаев непредвиденных расходов, связанных с выездом за границу, Жилинкова И.С. заключила с ОАО СО «ЖАСО» договор комплексного страхования путешественников. Одной из страховых программ договора страхования была программа «Несостоявшаяся поездка». Страховыми случаями по данной программе являются возникновение непредвиденных убытков вследствие несостоявшейся поездки после оплаты стоимости тура в результате внезапного заболевания застрахованного лица или получения им травмы (при условии необходимости лечения в стационаре), препятствующих совершению поездки, при условии, что необходимость стационарного лечения появилась не ранее чем за 15 дней до выезда. Страховая сумма по данной программе была определена в размере <данные изъяты> USD. 12.12.2012 года наступил страховой случай, Жилинкова И.С. была госпитализирована и ей была сделана операция, выписана со стационарного лечения она была 19.12.2012 года и оставлена под наблюдение врача. 13.12.2012 года Жилинковой И.С. в адрес турагента ООО <данные изъяты> было направлено заявление об аннулировании тура, на основании которого ей были частично в размере <данные изъяты> руб. возвращены денежные средства за отель. Денежные средства, уплаченные за авиабилеты, возращены не были. 18.01.2013 года Жилинкова ИС. обратилась в страховую компанию ОАО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате в оставшемся размере <данные изъяты> руб. Согласно условий договора страхования страховая выплата должны быть произведена через 20 дней после подачи заявления. Указанные денежные средства страховая компания истцу выплатила только 27.03.2013 года. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от цены работы (услуги). Считают, что с ответчика в пользу Жилинковой И.С. подлежит взысканию неустойка начиная с 08.02.2013 года (по истечении 20 дней после подачи заявления о выплате). Исчисление неустойки необходимо производить от выплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. по день фактической выплаты 27.03.2013 года. Просят взыскать с ответчика в пользу Жилинковой И.С. неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, из который 50 % в пользу СРООП «Паритет».

    Представитель ответчика ОАО Страховое общество «ЖАСО» ФИО7., действующая по доверенности, в судебном заседании по существу с уточненными исковыми требованиями согласилась, однако не согласна с размером заявленной истцом неустойки. В силу закона сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида услуги, а ценой услуги по договору имущественного страхования является страховая премия. В силу заключенного с Жилинковой И.С. договора страхования по риску по программе «Несостоявшаяся поездка» страховая премия составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, неустойка подлежит исчислению именно от указанной суммы. Размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных…

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиков, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом м (или) иным заказчиком.

Судом установлено, что 17 ноября 2012 года ООО <данные изъяты> (турагент) заключило договор о реализации туристского продукта № 000035 с Жилинковой <данные изъяты> (турист). На основании договора была выдана туристическая путевка № 000035 на три человека.

Факт оплаты Жилинковой И.С. туристической поездки в размере <данные изъяты> руб. подтверждается счетом-подтверждением, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком об оплате.

В п. 6.2 договора Турагент настоятельно рекомендует Туристу во избежание материальных убытков туриста застраховать расходы, которые могут возникнуть вследствие непредвиденной отмены поездки.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

20 ноября 2012 года Жилинкова И.С. заключила договор комплексного страхования путешественников с ОАО СО «ЖАСО», что подтверждается полисом страхования № 430473 и не оспаривается сторонами.

Согласно страхового полиса, страховыми рисками являются;

Программа А+» - «Люкс»,

Программа «С», «С1» - «Несостоявшаяся поездка».

Период действия полиса по программе «С» - «Несостоявшаяся поездка» - с 20.11.2012 года по 14.12.22012 года, страховая сумма <данные изъяты> USD.

По страховому договору застраховано три человека.

Согласно п. 4.8.1 Правил комплексного страхования путешественников страховым случаем по программе «Несостоявшаяся поездка» является возникновение непредвиденных убытков застрахованного лица вследствие несостоявшейся поездки после оплаты Застрахованным лицом стоимости тура в результате следующих событий, произошедших в период действия договора/полиса и подтвержденных документами, выданными соответствующими компетентными органами: … внезапное заболевание застрахованного лица или получение им травмы (при условии необходимости лечения в стационаре), препятствующих совершению поездки застрахованного лица, при условии, что необходимость стационарного лечения появилась не ранее чем, за 15 дней до поездки (программа «С»)…

Согласно п. 4.8.2 Правил по соглашению сторон при условии уплаты страховой премии с применением повышенного коэффициента, в дополнение к условиям страхования, предусмотренным п. 4.8.1 настоящих правил (программа «С1») может быть застраховано возникновение непредвиденных убытков застрахованного лица вследствие несостоявшейся совместной поездки в результате: … внезапного заболевания или травмы (при условии необходимости лечения в стационаре) выезжающих с застрахованным лицом супруга/супруги его несовершеннолетних детей, при условии, что необходимость в стационарном лечении появилась не ранее, чем за 15 дней до выезда…

Факт уплаты Жилинковой И.С. страховой премии по договору страхования подтверждается квитанцией на получение страховой премии и не оспаривается сторонами.

Из объяснений представителя истца следует, что 12.12.2012 года наступил страховой случай, Жилинкова И.С. была госпитализирована и ей была сделана операция, выписана со стационарного лечения она была 19.12.2012 года и оставлена под наблюдение врача. 13.12.2012 года Жилинковой И.С. в адрес турагента ООО <данные изъяты> было направлено заявление об аннулировании тура, на основании которого ей были частично в размере <данные изъяты> руб. возвращены денежные средства за отель. Денежные средства, уплаченные за авиабилеты, возращены не были. 18.01.2013 года Жилинкова ИС. обратилась в страховую компанию ОАО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате в оставшемся размере <данные изъяты> руб. Согласно условий договора страхования страховая выплата должны быть произведена через 20 дней после подачи заявления. Указанные денежные средства страховая компания истцу выплатила только 27.03.2013 года.

    Указанные доводы представителя истца подтверждаются представленными суду выписным эпикризом из истории болезни Жилинковой И.С., телеграммами об аннулировании тура и наступлении страхового случая от 13.12.2012 года, заявлением о страховой выплате от 18.01.2013 года, претензией от 15.02.2013 года с уведомлением о вручении, платежным поручением от 27.03.2013 года о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 8.1 Правил комплексного страхования страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату в установленный договором/полисом срок, а при отсутствии для этого оснований – направить страхователю мотивированное заключение об отказе в страховой выплате.

В соответствии с п. 10.14 Правил страховой акт составляется в течение 10 рабочих дней с момента представления страхователем (застрахованным лицом) всех документов, необходимых для установления наличия страхового случая, его причин, а также размера ущерба. Выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания страхового акта.

    Представитель ответчика в судебном заседании факт получения 18.01.2013 года заявления на выплату страхового возмещения и факт выплаты истцу 27.03.2013 года страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подтвердила, также же не оспорила факт просрочки выплаты данного возмещения.

    В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, Жилинкова И.С. как страхователь вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора страхования. Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получена страховой компанией 18.01.2013 года, то в силу вышеуказанных положений правил страхования страховое возмещение должно быть выплачено истцу в течение 20 дней, то есть до 08.02.2013 года. Однако страховое возмещение истцу было фактически выплачено только 27.03.2013 года. Таким образом, просрочка составляет с 08.02.2013 года по 27.03.2013 года – 49 дней.

Представитель ответчика указанный период просрочки не оспорила. Однако считает, что размер неустойки подлежит исчислению из размера страховой премии по программе «Несостоявшаяся поездка» в сумме <данные изъяты> руб., так как в силу закона сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида услуги, а ценой услуги по договору имущественного страхования является страховая премия.

Суд считает указанные доводы представителя ответчика обоснованными, поскольку в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида услуги, а ценой услуги по договору имущественного страхования в силу положений ч. 1 ст. 929 и ч. 1 ст. 954 ГК РФ является страховая премия.    

В связи с чем, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Жилинковой И.С., подлежит исчислению из суммы страховой премии по риску «Несостоявшаяся поездка».

Согласно тарифов для физических лиц по комплексному страхованию путешественников страховая премия по программе «Несостоявшаяся поездка» на день выдачи полиса страхования составляет <данные изъяты> руб.

Указанную сумма страховой премии представитель истца в судебном заседании не оспорил.

Судом произведен следующий расчет неустойки:

Страховая премия – <данные изъяты> руб.

Период просрочки с 08.02.2013 года по 27.03.2013 года – 49 дней.

<данные изъяты> руб. х 3 % х 49 дней = <данные изъяты> руб.

    Указанный математический расчет представителями сторон оспорен не был.

Поскольку в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителей неустойки (пени) не может превышать цену услуги, суд считает, что вышеуказанный размер неустойки подлежит снижению до размера вида услуги (страховой премии), то есть до <данные изъяты> руб.

    Таким образом, суд считает, что с ОАО СК «ЖАСО» в пользу Жилинковой И.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако суд считает, что заявленное требование в <данные изъяты> руб. завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, добровольной выплаты страхового возмещения после обращения истца в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Учитывая, что истец в досудебном порядке с заявленными требованиями к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.

Судом удовлетворены исковые требования истца в размере <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (50 % от суммы <данные изъяты> руб.), из которых <данные изъяты> руб. подлежит перечислению в пользу Самарской региональной общественной организации потребителей «Паритет».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в силу ст. 89 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, поскольку обратились в суд с иском о защите прав потребителей, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию уплата государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера <данные изъяты> руб., неимущественного характера (компенсация морального вреда) <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в пользу Жилинковой <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ОАО Страховое общество «ЖАСО» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО Страховое общество «ЖАСО» штраф в пользу Жилинковой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. с перечислением из указанной суммы <данные изъяты> руб. в пользу Самарской региональной общественной организации потребителей «Паритет».

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: