Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2018 ~ М-898/2018 от 05.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года                                      г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-905/18 по исковому заявлению Герасименко Ольги Анатольевны к администрации г.Тулы, Свистуновой Лидии Михайловне, Осташевой Татьяне Ивановне, Свистунову Олегу Ивановичу о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Герасименко О.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, Свистуновой Л.М., Осташевой Т.И., Свистунову О.И. о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в котором указала, что ей на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от дата г., принадлежит жилой дом, этажей 1, общей площадью 131,2 кв.м., кадастровый номер: , по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, с надворными постройками, доля в праве 1/2, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения одноэтажного жилого дома, общая площадь 702 кв.м., кадастровый номер: , по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, на основании постановления Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата г. № ; договора застройки от дата г., удостоверенного зам.старшего нотариуса государственной нотариальной конторы г. Тулы Б. дата., реестровый ; соглашения о реальном разделе земельного участка от дата г. Истец фактически владеет и пользуется только частью названного жилого дома, которая состоит из помещений общей площадью 101,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 62,4 кв.м., на поэтажном плане жилого дома в составе помещений: литера А: № 1 - жилая комната, площадью 19,7 кв.м.; литера А1: № 1 - коридор, площадью 11,8 кв.м.; № 3 - санузел, площадью 3,2 кв.м.; литера А2: № 3 - жилая комната, площадью 6,6 кв.м.; № 4 - жилая комната, площадью 10 кв.м.; литера а2: № 1 - тамбур, площадью 0,6 кв.м.; № 2 - прихожая, площадью 5,9 кв.м.; литера а4: № 1 - кухня, площадью 10,2 кв.м.; литера над АА1А2а2 мансарда: № 1- коридор, площадью 0,9 кв.м.; № 2 - жилая комната, площадью 26,1 кв.м.; № 3 - кладовая, площадью 6,6 кв.м.

Вышеуказанный жилой дом <адрес> имеет две совершенно изолированные части (помещения), каждая из которых принадлежит разным собственникам. За каждой частью дома закреплен отдельный земельный участок с надворными постройками, огороженный заборами. На территорию каждого земельного участка (во двор) имеется отдельный вход с улицы.

Это следует из технического паспорта на жилой дом, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата согласно которому, видно, что в данном жилом доме конструктивно и фактически определены две отдельные изолированные части с земельными участками. На поэтажном плане видны два отдельных входа в дом и границы частей дома каждого собственника, которые обозначены соответствующими литерами и номерами помещений. Собственниками других частей названного жилого дома <адрес> г. Тулы являются соседи Свистунова Лидия Михайловна, Свистунов Олег Иванович и Осташева Татьяна Ивановна. Из вышеперечисленных документов - оснований возникновения права собственности Истца на долю жилого дома и земельный участок, на котором он расположен, а также технического паспорта на жилой дом, следует, что часть жилого дома <адрес> г. Тулы, в составе вышеперечисленных помещений, занимаемых истцом, общей площадью 101,6 кв.м., на поэтажном плане, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером , который принадлежит истцу на праве собственности. На фактически занимаемую истцом часть жилого дома никто не претендует, права на данное имущество в Управлении Росреестра по Тульской области зарегистрированы на его имя, но в виде соответствующей 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома. Спора о порядке пользования спорным жилым домом между истцом и соседями -ответчиками не имеется, однако, произвести реальный раздел жилого дома с оформлением прав каждого собственника на свою часть жилого дома во внесудебном порядке не представляется возможным, т.к. жилой дом имеет не узаконенную реконструкцию.

В дата году истец с целью капитального ремонта собственными силами, на собственные средства произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку своей части жилого дома, расположенной на своем земельном участке. Была возведена капитальная кирпичная пристройка литера а2 на месте ветхой деревянной веранды, была выполнена перепланировка и переустройство части жилого дома истца в литерах А, А1, а4, в чердаке дома над литерами АА1А2а2 была устроена мансарда с жилым и подсобным помещением. Это произошло в процессе капитального ремонта дома с целью его оптимального использования семьей истца в качестве жилого помещения. Права и законные интересы других лиц при этом не были затронуты. Других претендентов на пристройку литера а2 нет. Возведенная истцом пристройка лит. а2 не соприкасается с хилыми и нежилыми помещениями соседей, не нарушает и не изменяет другие конструктивные элементы жилого дома (общие стены, кровлю, крышу, фундамент), находящегося в общей долевой собственности. Данная пристройка лит. а2 расположена на земельном участке Истца с кадастровым номером

О необходимости получения разрешения на реконструкцию (строительство) Истец не знал. По вопросу узаконивания реконструкции и проведенных в процессе ремонта переустройства и перепланировки занимаемых им помещений жилого дома истец обращался в администрацию Привокзального района г. Тулы.

    Просит признать за ней право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 101,6 кв.м., в том числе жилой 62,4 кв.м., на поэтажном плане жилого дома, в состав которого входят следующие помещения: литера А: № 1 - жилая комната, площадью 19,7 кв.м., литера А1: № 1 - коридор, площадью 11,8 кв.м.; № 3 - санузел, площадью 3,2 кв.м.; литера А2: № 3 - жилая комната, площадью 6,6 кв.м.; № 4 - жилая комната, площадью 10 кв.м.; литера а2: № 1 - тамбур, площадью 0,6 кв.м.; № 2 - прихожая, площадью 5,9 кв.м.; литера а4: № 1 - кухня, площадью 10,2 кв.м.; литера над АА1А2а2 - мансарда: № 1- коридор, площадью 0,9 кв.м.; № 2 - жилая комната, площадью 26,1 кв.м.; № 3 - кладовая, площадью 6,6 кв.м., адрес объекта: Тульская область, г. Тула, <адрес>

Истец Герасимекно О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Башкиров Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

    Ответчики Свистунова Л.М., Осташева Т.И., Свистунов О.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом, согласно выписке из технического паспорта на домовладение <адрес> г. Тулы, изготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата, собственниками жилого дома являются: Герасименко О.А. – ? жилой дом с надворными постройками, общая площадь 131,2 кв.м., лит.А, на основании договора купли-продажи от дата г., свидетельства о гос.регистрации права 71-АВ от дата г., Осташева Т.И. – 1/6 жилой дом, площадью 131,2 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата Свистунов О.И. - 1/6 жилой дом, площадью 131,2 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., Свистунова Л.М. - 1/6 жилой дом, площадью 131,2 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата

    Те же сведения содержат выписки из ЕГРН от дата г.

    Также из технического паспорта следует, что разрешения на строительство, реконструкцию лит. над АА1А2а2 – мансарда, лит.а1 – пристройки на месте веранды, на переоборудование лит.а2 – жилой пристройки из веранды, не предъявлено.

    По данным технического паспорта площадь земельного участка – 1413 кв.м., сведений о том, что строения находятся на самовольно занятом земельном участке, не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 71-АГ № , Герасименко О.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, адрес объекта: г. Тула, <адрес>

Судом установлено, что в дата году истец с целью капитального ремонта собственными силами, на собственные средства произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку своей части жилого дома, расположенной на своем земельном участке. Была возведена капитальная кирпичная пристройка литера а2 на месте ветхой деревянной веранды, была выполнена перепланировка и переустройство части жилого дома истца в литерах А, А1, а4, в чердаке дома над литерами АА1А2а2 была устроена мансарда с жилым и подсобным помещением. Это произошло в процессе капитального ремонта дома с целью его оптимального использования семьей истца в качестве жилого помещения. Права и законные интересы других лиц при этом не были затронуты. Других претендентов на пристройку литера а2 нет. Возведенная истцом пристройка лит. а2 не соприкасается с хилыми и нежилыми помещениями соседей-третьих лиц, не нарушает и не изменяет другие конструктивные элементы жилого дома (общие стены, кровлю, крышу, фундамент), находящегося в общей долевой собственности. Данная пристройка лит. а2 расположена на земельном участке Истца с кадастровым номером

Согласно сведениям ИСОГД спорное домовладение находится на земельном участке с номером кадастрового квартала относится к зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Из заключения эксперта , выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» видно, что техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного и переустроенного жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, лит. А2, лит. A3, пристройки лит. al, расположенных по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес> — ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. № 153));

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилых пристроек лит. а2, лит. а4, расположенных по адресу: г. Тула, <адрес> - работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. № 153));

Техническое состояние несущих строительных конструкций мансарды лит. над АА1А2а2, расположенной по адресу: г. Тула, <адрес> - исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г.№ 153).

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта, отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, лит. A3, лит. а2, лит. а4, мансардой лит. над АА1А2а2а4, пристройкой лит. al выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ред. от 02.07.2013); Свод правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр); Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (ред. от 02.08.2016); Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176); Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (ред. от 27.12.2010) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (ред. от 27.12.2010).

Реконструкция Объекта произведена с отступлением от СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (см. п. 7 «Планировка и застройка Объекта на земельном участке»). Объект располагается на земельном участке с учетом сложившейся застройки, при визуальном осмотре выявлено, что расстояние от фасада рассматриваемого жилого дома до ул. Санаторная менее 5 м (так как жилой дом построен в дата году до вступления в силу СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99). На момент составления технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения Объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций Объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство. У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Следовательно, реконструкция произведена с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

    Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на реконструированное строение подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По вопросу узаконивания реконструкции и проведенных в процессе ремонта переустройства и перепланировки занимаемых им помещений жилого дома истец обращался в надлежащий орган, однако вопрос до настоящего момента не разрешен.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

    Собственники жилого дома №<адрес> г.Тулы – Свистунова Л.М., Осташева Т.И., Свистунов О.И. не имеет претензий к произведенной реконструкции части жилого дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Герасименко Ольги Анатольевны удовлетворить.

    Признать за Герасименко Ольгой Анатольевной право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 101,6 кв.м., в том числе жилой 62,4 кв.м., на поэтажном плане жилого дома, в состав которого входят следующие помещения: литера А: № 1 - жилая комната, площадью 19,7 кв.м., литера А1: № 1 - коридор, площадью 11,8 кв.м.; № 3 - санузел, площадью 3,2 кв.м.; литера А2: № 3 - жилая комната, площадью 6,6 кв.м.; № 4 - жилая комната, площадью 10 кв.м.; литера а2: № 1 - тамбур, площадью 0,6 кв.м.; № 2 - прихожая, площадью 5,9 кв.м.; литера а4: № 1 - кухня, площадью 10,2 кв.м.; литера над АА1А2а2 - мансарда: № 1- коридор, площадью 0,9 кв.м.; № 2 - жилая комната, площадью 26,1 кв.м.; № 3 - кладовая, площадью 6,6 кв.м., адрес объекта: Тульская область, г. Тула, <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                     Н.А. Свиренева

2-905/2018 ~ М-898/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Герасименко Ольга Анатольевна
Ответчики
Свистунов Олег Иванович
Осташева Татьяна Ивановна
Свистунова Лидия Михайловна
Администрация г. Тулы
Другие
Башкиров Дмитрий Сергеевич
Суд
Привокзальный районный суд г.Тулы
Судья
Свиренева Н.А.
Дело на сайте суда
privokzalny--tula.sudrf.ru
05.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2018Передача материалов судье
06.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2018Судебное заседание
26.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2018Дело оформлено
28.08.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее