Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2020 ~ М-367/2020 от 23.07.2020

                                                                                                                              Дело № 2-409/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Бобров

Воронежская область                                                           02 сентября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием представителя истца Буравцова М.В. - Росеник Я.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Буравцова М.В. к ООО РСО «ЕВРОИНС», ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании суммы страховой премии в связи с отказом от договора страхования (присоединения к программе страхования), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Буравцов М.В. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением Буравцова М.В. к ООО РСО «ЕВРОИНС», ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании суммы страховой премии в связи с отказом от договора страхования (присоединения к программе страхования), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-8).

Определением Бобровского районного суда от 30.07.2020 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-409/2020 (л.д. 1-2).

К исковому заявлению приложены копия договора потребительского кредита между истцом и ПАО АКБ «Металлинвестбанк», заявление на присоединение к программе страхования, платежные поручения, заявление в адрес ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о возврате суммы страховой премии, ответ ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на заявление, претензия в адрес ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ответ ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на претензию (л.д. 10-23).

Обращение в адрес финансового уполномоченного в оригинале или копии к исковому заявлению не приложено.

Как следует из пояснений представителя истца Буравцова М.В. - Росеник Я.М., в данном деле соблюдение досудебного порядка обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не является обязательным.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 28 ноября 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

С 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

В нарушение приведенных норм, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (пункт 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В материалах настоящего дела отсутствует подтверждение тому, что Буравцов М.В. обратился с исковым заявлением в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его заявлению в отношении ПАО АКБ «Металлинвестбанк» или ООО РСО «ЕВРОИНС».

Согласно штампу входящей корреспонденции Бобровского районного суда Воронежской области исковое заявление подано Буравцовым М.В. в суд через организацию почтовой связи 20 июля 2020 года, то есть после 28 ноября 2019 года.

Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора Буравцовым М.В. не представлено, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного пунктом 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном обязательного досудебного порядка урегулирования спора является.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Буравцова М.В. к ООО РСО «ЕВРОИНС», ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании суммы страховой премии в связи с отказом от договора страхования (присоединения к программе страхования), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора и устранения отмеченных в определении нарушений в общем порядке.

    Копию данного определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья                                                                                                 А.Ю. Сухинин