Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2022 от 20.01.2022

Дело № 1-49/2022 (12101040102000414)

24 RS 0044-01-2022-000086-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                     09 февраля 2022года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры Максимовой Е.В.,

подсудимого Фарманова А.

защитника в лице адвоката Касьяновой Н.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФАРМАНОВА АБДУМУРАДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Фарманов А. покушался на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Фарманова А., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, Фарманов А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по телефону попросил знакомого ФИО5 оказать помощь в организации демонтажа и вывозе металлических изделий из нежилого здания в пункт приема металлолома, пообещав заплатить за выполненную работу, при этом не ставя последнего в известность о своих намерениях и не вступая с ним в предварительный сговор на совершение преступления.

ФИО5, не подозревая о намерениях Фарманова А., согласился помочь последнему, попросив своего знакомого ФИО7, у которого имеется в собственности автомобиль с автокраном марки «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный знак Х 225 ОН 24, а также ФИО6 – резчика по металлу, оказать помощь в демонтаже и вывозке металлических изделий из нежилого здания, на что ФИО7 и ФИО6 согласились, предварительно оговорив время прибытия к зданию.

Продолжая реализовывать задуманное, Фарманов А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут совместно с ФИО7 и ФИО6 путем свободного доступа, пройдя в нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, не ставя последних в известность о своих намерениях и не вступая с ними в предварительный сговор на совершение преступления, где ФИО6 при помощи имеющегося при нем газового резака выполнил демонтаж металлических изделий, находящихся как внутри нежилого здания, так и снаружи, а именно: металлического двутавра, стоимостью 10003 рубля 50 копеек, металлической оконной решетки размером 1,77 м х 1,17 м стоимостью 2877 рублей 26 копеек; металлической оконной решетки размером 1,82 м х 1,35 м стоимостью 3419 рублей 30 копеек; оконной решетки размером 1,4 м х 1,35 м стоимостью 2626 рублей 75 копеек; оконной решетки размером 1,4 м х 1,35 м стоимостью 2626 рублей 75 копеек; оконной решетки размером 1,65 м х 1,35 м стоимостью 3099 рублей 94 копейки, общей стоимостью 14650 рублей 00 копеек, металлической дверной коробки, стоимостью 4773 рубля 00 копеек, пожарной лестницы стоимостью 36222 рубля 04 копейки и стоящей около входа в здание металлической двери, стоимостью 7798 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 73447 рублей 34 копейки, что для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.

ФИО6 совместно с ФИО7 погрузили указанные изделия в автомобиль марки «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный знак №, под наблюдением Фарманова А.

Однако, довести свои действия до конца Фарманов А. не успел по независящим от него обстоятельствам, так как около 11 часов 00 минут указанных суток к зданию приехал Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Фарманов А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Касьянова Н.И. поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Фарманову А. обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 5 лет, подсудимый согласен с обвинением, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Фарманова А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленное действие лица непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, а также данные о его личности:

Фарманов А. не судим, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, состоит в браке, пенсионер, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при проверке показаний на месте в добровольном порядке указывал и показывал где и как им было совершено покушение на кражу); признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фарманова А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фармановым А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Фарманова А. не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Фарманова А. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Наказание Фарманову А. подлежит назначению с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, по делу судом учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие отсутствуют, а также с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ – за покушение на преступление.

Оснований для назначения Фарманову А. иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, а также дополнительного наказания и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, поведения после совершения преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФАРМАНОВА АБДУМУРАДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать Фарманова А.: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства6

-металлический двутавр, 5-ть металлических самодельных оконных решеток, металлическую дверную коробку, металлическую дверь, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить за последней по принадлежности;

-резак «сварог Р-У2» с газовым баллоном, переданный на хранение ФИО5, вернуть по принадлежности ФИО6,

-автомобиль марки «ISUZU FORWARD» с автокраном регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом)и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                     Т.В. Песегова