Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2014 (2-2398/2013;) ~ М-2389/2013 от 02.12.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2014 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         И.А. Рощупкиной,

при секретаре судебного заседания:      А.А. Тумбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность на приобретение на его имя грузового автомобиля (самосвала) и передал денежные средства, необходимые для выполнения указанного в доверенности поручения, в сумме 2900 000 рублей, из которых 2000 000 рублей были переданы ответчику лично на основании расписки и 900 000 рублей переведены на банковскую карту ФИО2 Поскольку обязательства по договору поручения ответчиком не исполнены и полученные денежные средства в полном объеме не возвращены, просил взыскать задолженность по договору в сумме 2450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 958 144 рублей.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 2350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно приложенного расчета в размере 377 266 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд дважды направил ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу по последнему известному месту жительства, в связи, с чем считает его уведомленным надлежащим образом.

Суд, с учетом волеизъявления лиц, участвующих в деле, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 971 и п. 1 ст. 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Предметом договора поручения являются юридические действия поверенного, то есть такие действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения сделок. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Особенностью договора поручения является то, что по нему одно лицо совершает юридические действия в пользу другого лица.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, может быть указан не в договоре, а в доверенности, выданной поверенному.

Согласно положений ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

По смыслу указанной нормы поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сроком на три месяца нотариальная доверенность, которой уполномочил ФИО2 купить автомобиль любой марки на имя ФИО1 и перегнать указанное транспортное средство в <адрес>.

Данной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень конкретных действий, необходимых для выполнения ФИО2 поручения, а именно, предоставлено право представлять от имени истца документы, составлять от имени последнего заявления, заключить и подписать договор купли-продажи с установкой дополнительного оборудования по его усмотрению, заплатить следуемые деньги, получить автомобиль и документы на него: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи (справку-счет), транзитный номер, застраховать транспортное средство на срок перегона автомобиля, представлять мои интересы в органах ГИБДД, таможенных органах, других учреждениях, организациях, отправить автомобиль железнодорожным видом транспорта, оплачивать пошлины, в том числе таможенные, другие платежи, расписываться за ФИО1 во всех необходимых документах и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Судом установлено, что во исполнение определенного доверенностью поручения ответчиком от истца были получены денежные средства в сумме 2900 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей были переданы лично на основании расписки и 900 000 рублей переведены на банковскую карту ФИО2

При этом, согласно пояснений истца полученные денежные средства частично в сумме 550 000 возвращены без приобретения на имя ФИО1 автомобиля.

Вместе с тем, согласно представленных по запросу суда карточек учета транспортных средств в период срока действия определенного доверенностью поручения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) ответчиком были приобретены и поставлены на учет на свое имя грузовой самосвал SHAANX1 SX3255DR384, 2011 года выпуска, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ года, снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ года, и легковой автомобиль AUDI Q5, 2009 года выпуска, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Решая вопрос об одобрении ФИО1 в последующем действий ответчика ФИО2, приобретшего на свое имя в период срока действия определенного доверенностью поручения, суд, с учетом объяснений истца, приходит к выводу об отсутствии одобрения истца на совершение действий, не определенных выданной доверенностью, поскольку приобретение и постановка автомобилей на имя поверенного (ответчика) не отвечает интересам доверителя (истца) и противоречит правовой природе договора поручения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным положениям, доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, сторонами не представлены.

Поскольку ФИО2, получивший от истца денежные средства, необходимые для исполнения определенного доверенностью поручения, не приобрел на имя ФИО1 автомобиль и не возвратил в полном объеме денежные средства последнему, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору в сумме 2 350 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения ч.1 ст.395 ГК РФ определяют, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком в установленные сроки обязательства по договору не исполнены, денежные средства полученные для исполнения определенного доверенностью поручения, не возвращены, истец в силу ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 377 266 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21836 рублей 33 копеек, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 25412 рублей 20 копеек вместо государственной пошлины в размере 21836 рублей 33 копеек, то ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 3575 рублей 87 копеек должна быть возвращена истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поручения в сумме 2 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 266 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21836 рублей 33 копеек.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 575 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина

Председательствующий И.А. Рощупкина