Приговор по делу № 1-32/2013 от 29.03.2013

Дело № 1 – 32/2013                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года                             с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Буздякского районного суда РБ Нагаева И.З., исполняющего обязанности председателя Благоварского районного суда РБ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А. А.,

подсудимого О.М.А.,

защитника – адвоката Давлетова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7

при секретаре Мударисове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении О.М.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. О.М.А., находясь в зальной комнате № <адрес> д. <адрес> РБ, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц из корыстных побуждений, из женского кошелька, находящейся на первой полке серванта, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела О.М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый О.М.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, пределы обжалования ему понятны.

По ходатайству О.М.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый О.М.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия О.М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание О.М.А. на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины в следствии и суде, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О.М.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый О.М.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Благоварского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований ч. 4 ст.74 УК РФ в соответствии с которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленное преступление небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая совокупность смягчающих наказание О.М.А. обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишения свободы и сохранить условное осуждение по приговору Благоварского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного О.М.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать О.М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год по основному месту работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении О.М.А. - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенной ФИО7

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с О.М.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

    Председательствующий                        И.З. Нагаев

Приговор вступил в законную силу 17.04.2013г.