Решение по делу № 2-6460/2016 ~ М-6254/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-6460/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2016 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Петровой А.П., истцов Рахматова М.И., Сибагатуллиной Г.М., Рахматова Г.И., Шахабутдиновой Р.Г., представителя истцов Давлетмедова И.Н. по доверенностям, представителя ответчика Павловой И.Ю. по доверенности,

при секретаре Валеевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматова М.И., Рахматовой Р.М., Рахматовой Э.М., Рахматова А.М., Вахитовой Э.М., Сибагатуллиной Г.М., Рахматова Г.И., Рахматова Г.Г., Рахматовой Г.Г., Шахабутдиновой Р.Г., Рахматова В.И., Рахматова И.В. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рахматов М.И., Рахматова Р.М., Рахматова Э.М., Рахматов А.М., Вахитова Э.М., Сибагатуллина Г.М., Рахматов Г.И., Рахматов Г.Г., Рахматова Г.Г., Шагабутдинова Р.Г., Рахматов В.И., Рахматов И.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда и компенсации морального вреда.

Истцы Рахматова Р.М., Рахматова Э.М., Рахматов А.М., Вахитова Э.М., Рахматов Г.Г., Рахматова Г.Г., Рахматов В.И., Рахматов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. В представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Истцы Рахматов М.И., Сибагатуллина Г.М., Рахматов Г.И., Шахабутдинова Р.Г., представитель истцов– Давлетмедов И.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали и показали, что ... на перегоне ... поездом был смертельно травмирован ФИО1, ... года рождения. Погибший ФИО1 являлся отцом Рахматова М.И., Рахматова Г.И., Рахматова В.И., дедом Рахматовой Р.М., Рахматовой Э.М., Рахматова А.М., Вахитовой Э.М., Сибагатуллиной Г.М., Рахматова Г.Г., Рахматовой Г.Г., Шахабутдиновой Р.Г., Рахматова И.В. Утрата близкого и родного человека принесла истцам нравственные страдания, размер которых они оценивают в ... рублей на каждого. Смерть отца и деда потрясла истцов, все члены семьи потеряли душевное равновесие на долгое время. Ничем невозможно восполнить потерю близкого человека. Потеря близкого человека всегда вызывает нравственные и физические страдания, данный факт является общепризнанным и общеизвестным обстоятельством. Просят взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по ... рублей на каждого.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги»- Павлова И.Ю., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истцов не согласилась, поскольку согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст. 1083 ГК РФ, что при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано. Акт служебного расследования несчастного случая с гражданами не составлялся. Считает, что факт травмирования ФИО1 на железной дороге не подтвержден. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. В пункте 23 данного Постановления также указывается: «владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ). Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть существенно меньше санкций, установленных за совершение преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ. Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено ни одного доказательства перенесенных физических и глубоких нравственных страданий в результате смертельного травмирования ФИО1 Просит существенно снизить размер компенсационной выплаты в возмещение морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно записи акта о смерти №... от ... ФИО1 умер .... Местом смерти указано – жел.дорога ..., причина смерти – отрытый перелом костей черепа, травматический шок.

Согласно письму Стерлитамакской транспортной прокуратуры Приволжской транспортной прокуратуры РФ в Книге №... заявлений и сообщений о преступлениях Стерлитамакской транспортной прокуратуры за ... сообщение по факту смертельного гибели ... ФИО1 отсутствует. Согласно Книге учета отказных материалов за ..., отказного материала по данному факту не имеется. В актах об уничтожении материалов проверки за указанный период материалах по факту травмирования ФИО1 не значится. Какой – либо информацией по данному факту не располагают.

Свидетель ФИО2 показал, что погибший был его соседом. ... ФИО1 погиб попав под поезд, когда шел домой по железнодорожным путям, так как дороги как таковой у них нет. Из-за плохой видимости ФИО1 и сбил поезд. ФИО1 был старым человеком и у него было плохо со слухом.

Таким образом, установлен факт смертельного травмирования ФИО1 источником повышенной опасности – железнодорожным поездом на железной дороге перегона ....

ФИО1 являлся отцом Рахматова М.И., Рахматова Г.И., Рахматова В.И., дедушкой Рахматовой Р.М., Рахматовой Э.М., Рахматова А.М., Вахитовой (Рахматовой) Э.М., Сибагатуллиной (Рахматовой) Г.М., Рахматова Г.Г., Рахматовой Г.Г., Шахабутдиновой (Рахматовой) Р.Г., Рахматова И.В. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении, справками о рождении, свидетельствами о браке.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на жизнь потерпевшего было нарушено источником повышенной опасности, умер отец и дедушка истцов, в результате смерти родного человека истцы испытали и продолжают испытывать нравственные страдания в связи с невосполнимостью утраты близкого человека, в связи с чем, перенесенные ими нравственные страдания сомнения у суда не вызывают. Также суд учитывает, что истцами исковое заявление о компенсации морального вреда заявлено через ... года после событий, явившихся основанием для его возмещения, степень вины ответчика, обстоятельства произошедшего несчастного случая, при которых совершен наезд на ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в пользу детей погибшего – истцов Рахматова М.И., Рахматова Г.И., Рахматова В.И. по ... рублей и в пользу внуков погибшего – истцов Рахматовой Р.М., Рахматовой Э.М., Рахматова А.М., Вахитовой Э.М., Сибагатуллиной Г.М., Рахматова Г.Г., Рахматовой Г.Г., Шахабутдиновой Р.Г., Рахматова И.В. по ... рублей.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях погибшего, которые могли бы служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы Рахматов М.И., Рахматова Р.М., Рахматова Э.М., Рахматова А.М., Вахитова Э.М., Сибагатуллина Г.М., Рахматов Г.И., Рахматов Г.Г., Рахматова Г.Г., Шахабутдинова Р.Г. понесли судебные издержки на оформление доверенностей по ... рублей каждый, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также заявлено требования о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в сумме ... рублей истцами Рахматовым В.И., Рахматовым И.В.

Между тем, доказательств, подтверждающих оплату расходов по оформлению доверенности данными истцами суду не представлено, в связи с чем суд оснований для взыскания не находит.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной правовой нормы, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района ... государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахматова М.И., Рахматовой Р.М., Рахматовой Э.М., Рахматова А.М., Вахитовой Э.М., Сибагатуллиной Г.М., Рахматова Г.И., Рахматова Г.Г., Рахматовой Г.Г., Шахабутдиновой Р.Г., Рахматова В.И., Рахматова И.В. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рахматова М.И. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рахматова Г.И. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рахматова В.И. в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рахматовой Р.М. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рахматовой Э.М. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рахматова А.М. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Вахитовой Э.М. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Сибагатуллиной Г.М. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рахматова Г.Г. в счет возмещения морального вреда ... рублей и в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рахматовой Г.Г. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шахабутдиновой Р.Г. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рахматова И.В. в счет возмещения морального вреда ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Рахматова В.И., Рахматова И.В. о взыскании судебных расходов по оформлению доверенностей отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2016 года.

Председательствующий судья: А.Р.Вильданова