Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-308/2017 ~ М-269/2017 от 13.03.2017

Дело № 2а-308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                                                                                          г.Благовещенск

     Благовещенский районный суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Умец О.А.,

     с участием представителя административного истца Степанова И.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Благовещенского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

     Администрация Благовещенского района обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на Администрацию Благовещенского района возложена обязанность выплатить Сологуб В.П. социальную выплату на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения по <адрес> за счет иных межбюджетных трансферов, направляемых из федерального бюджета. Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения. Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена отсрочка исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Для исполнения решения суда Администрация Благовещенского района направила Министерству транспорта и строительства Амурской области письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении иного межбюджетного трансферта, направляемого из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки Сологуб В.П. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., то есть предприняла все возможные меры для исполнения решения суда в силу своих полномочий. Денежные средства не поступили. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Благовещенского района привлечена к ответственности за неисполнение решения суда в виде уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. В действиях должника отсутствует вина в неисполнении решения суда, что является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Просит суд освободить Администрацию Благовещенского района от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании представитель административного истца Степанов И.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

     Представитель СОСП ИОВИД УФССП России по Амурской области в письменных возражениях на иск указала, что 27.05.2016г. в отношении <адрес> возбуждено исполнительное производство. 25.07.2016г. Администрация сообщила судебному приставу-исполнителю о включении ФИО3 в списки граждан-получателей социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения. Определением Благовещенского районного суда от 31.08.2016г. <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2016г. Сведения об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю не представлены. 28.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000р., должнику 28.02.2017г. направлено требование об исполнении решения суда. Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено. Отсутствие у должника – органа муниципальной власти – необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. <адрес> не предприняла мер к исполнению решения суда в добровольный срок. Просит в удовлетворении требований отказать.

     В судебное заседание не явились представители административного ответчика, заинтересованных лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотрение административного иска в отсутствие не явившихся.

     Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Сологуба В.П. к Администрации Благовещенского района Амурской области, Министерству транспорта и строительства Амурской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании незаконным действия (бездействия) администрации Благовещенского района по невыплате социальной выплаты на цели капитального ремонта, возложении обязанности произвести социальную выплату на цели проведения капитального ремонта жилого помещения, взыскании ущерба и постановлено: возложить на Администрацию Благовещенского района, Министерство транспорта и строительства РФ, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ обязанность произвести Сологубу В.П. социальную выплату на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения по адресу <адрес> за счет иных межбюджетных трансфертов, направляемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Администрации Благовещенского района возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

      В силу ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

     Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства поступила в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ., с этой даты должнику достоверно известно об обязанности исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Благовещенского района сообщила судебному приставу-исполнителю о включении Сологуба В.П. в списки граждан-получателей социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения и о том, что иной межбюджетный трансферт, направляемый из федерального бюджета бюджету Амурской области, для реализации мер социальной поддержки Сологубу В.П., в Администрацию Благовещенского района не поступал.

     Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Благовещенского района предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., то есть исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. перенесено до ДД.ММ.ГГГГ.

     В указанный срок должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, утвержденное старшим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., копия которого получена администрацией Благовещенского района ДД.ММ.ГГГГ.

     В качестве основания освобождения от уплаты исполнительского сбора представитель администрации Благовещенского района указал на следующие обстоятельства: направление в адрес Министерства транспорта и строительства Амурской области ДД.ММ.ГГГГ. письма о предоставлении иного межбюджетного трансферта, направляемого из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки Сологубу В.П. по решению суда не поступление должнику указанных денежных средств.

     Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. должником в адрес Министерства транспорта и строительства Амурской области было направлено указанное письмо.

     В силу ч.1,2 ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

     В силу ч.7 ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

     Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

     Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

     В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п.75 Постановления № 50 от 17.11.2015г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

     Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

     Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

     В рамках исполнительного производства по исполнению решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на должника – администрация Благовещенского района – обязан произвести взыскателю Сологубу В.П. социальную выплату на капитальный ремонт жилого помещения за счет иных межбюджетных трансфертов, направляемых из федерального бюджета бюджету Амурской области.

     Предоставление трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации осуществлялось Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных федеральной целевой программой "Жилище" на 2011 - 2015 годы на цели, указанные в пункте 1 этих правил, и согласно распределению, приведенному в приложении N 4 к данной программе (пункт 4 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в ДД.ММ.ГГГГ года).

     Одним из условий предоставления Правительством Российской Федерации трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации являлось наличие утвержденного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья или строительства жилья (пункт 5 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в ДД.ММ.ГГГГ года).

     С 1 января 2015 года в Амурской области отсутствует утвержденный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядок реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими от наводнения – в связи с завершением в 2014 году мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, утратившим жилые помещения, а также гражданам, являющимся собственниками или нанимателями поврежденных жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в ДД.ММ.ГГГГ года, Правительством Амурской области принято постановление от 25 декабря 2014 г. N 776, которым признано утратившим силу с 1 января 2015 г. постановление Правительства Амурской области от 28 октября 2013 г. N 520 "Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в ДД.ММ.ГГГГ года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья".

     Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствующих Администрации Благовещенского района в исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

     Руководствуясь ст.ст.177-179 КАС РФ,

р е ш и л:

     Административный иск Администрации Благовещенского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

     Освободить Администрацию Благовещенского района от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Л.Е.Факеева

     Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.