Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5237/2012 ~ М-5512/2012 от 11.07.2012

                                 Дело № 2-5237/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                   С.В. Беляевой,

при секретаре                                               Т.Ю. Чайко,

с участием представителя истца        А.Н. Решетовой,

ответчика           Е.М. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Воробьевой Е.М. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Воробьевой Е.М. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** на условиях начисления процентной ставки по кредиту *** в год. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.4.2.3 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в сумме ***, в том числе: в части суммы основного долга - *** в части суммы начисленных процентов - ***, в части суммы неустойки - ***, а также иных платежей, предусмотренных договором - ***. Согласно п.3.2.6 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета *** от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Рассчитанная в соответствии с указанными положениями задолженность по неустойке составляет *** Таким образом, на момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ***, из них: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по уплате процентов по договору - ***, неустойка - ***, а также иные платежи, предусмотренные договором - ***. В соответствии с п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума ВАС РФ *** от ***, банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. В соответствии с п.4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. При этом, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до ***. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составила ***, из них: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по уплате процентов по договору - ***, неустойка - ***. Просит суд взыскать с Воробьёвой Е.М. в его пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик с иском согласилась, однако просила уменьшить неустойку до разумных размеров, в дополнение отметила, что в настоящее время находится на больничном до ***, просила также учесть, что данный кредит она взяла под влиянием Подсудимая1, которая в настоящее время осуждена Благовещенским городским судом за совершение мошеннических действий.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Воробьевой Е.М. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил Воробьевой Е.М. кредит в размере *** под ***, а Воробьевой Е.М. обязалась возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждаются выпиской из фактических операций по счету заемщика, имеющейся в материалах дела, не оспаривались ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора от *** суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до *** каждого месяца, начиная с ***, величина ежемесячного платежа - ***. Дата окончательного гашения кредита - ***.

Однако как следует из материалов гражданского дела, с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов, с указанного момента до настоящего времени гашение кредита и начисленных процентов заемщиком не производилось, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно имеющемуся в деле расчету предъявленной ко взысканию задолженности, по состоянию на *** сумма задолженности ответчика по договору составила ***, из них: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по уплате процентов по договору - ***, неустойка - *** (с учетом уменьшения ответчиком суммы неустойки в одностороннем порядке).

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, учитывая, что размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов по договору подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ***, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.3.2.6 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета *** от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки, обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до *** а также то, что просрочка по исполнению обязательств ответчиком допущена в ***, а с данным иском банк обратился в суд лишь в ***, что, по мнению суда, способствовало в значительной мере начислению процентов и неустойки в большем размере, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке являются завышенными и подлежат снижению до ***.

Таким образом, судом установлено, что у Воробьевой Е.М. имеется задолженность перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в размере ***, из них: задолженность по основному долгу ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, которая подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***, следовательно, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Воробьевой Е.М. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Е.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Беляева