Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8625/2014 ~ М-7637/2014 от 20.10.2014

№2-8625/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 к Администрации города Подольска Московской области, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО3, просили признать за ними право долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение -<адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. При обращении в МУП «Бюро по приватизации жилья города Подольска» с целью приватизации спорного жилого помещения им было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по Московской области не производилась.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.28).

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.28).

Представитель истцов в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя (л.д.23).

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования признал, пояснив, что отказывается от участия в приватизации в пользу истцов, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).

3-е лицо - представитель МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В судебном заседании установлено, что в <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма, постоянно по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО6, ФИО10 О.В., что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи жилого помещения, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д.6-9,10,11,15,16).

Согласно справке МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 проживая по адресу: <адрес>,кВ.7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <адрес>, кВ.87 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизации не участвовала; ФИО6 проживая по адресу: <адрес>,кВ.7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <адрес>, кВ.87 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизации не участвовала (л.д.27).

Из кадастрового паспорта спорного жилого помещения усматривается, что общая площадь квартиры составляет 55,4 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.17).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на <адрес> отсутствует, что подтверждается уведомлением (л.д.18).

ФИО10 О.В. дал письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию <адрес>, тем самым отказался от участия в приватизации в пользу истцов (л.д.28).

Из объяснений представителя истцов в судебном заседании усматривается, что при обращении в МУП «Бюро по приватизации жилья города Подольска» с заявлением на приватизацию занимаемой квартиры им было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по Московской области не производилась.

Доводы истцов подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, заявлением на приватизацию, уведомлением об отказе в оформлении приватизации жилого помещения (л.д.11,13).

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

Статьей 7 Закона « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N8 «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

При таких обстоятельствах,исходя из основных принципов приватизации жилого фонда об одноразовости, безвозмездности и добровольности участия в приватизации, учитывая, что истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовали, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых им жилых помещений, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Исковые требования ФИО2, ФИО6 к Администрации города Подольска Московской области, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО6 право долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение -<адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

№2-8625/14

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 к Администрации города Подольска Московской области, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

          Исковые требования ФИО2, ФИО6 к Администрации города Подольска Московской области, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО6 право долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение -<адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     Невская Е.В.