Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2020 ~ М-703/2020 от 03.02.2020

УИД 28RS0004-01-2020-000978-03

производство № 2-2018/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 14 » июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием ответчика по первоначальному, истца по встречному искам Бурмак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Бурмак А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Бурмак А. В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным в части взыскания процентов, применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 0004/0646924 от 22.12.2015 года с Бурмак А.В.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2020 года к производству суда принято встречное исковое заявление Бурмак А.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании кредитного договора № 0004/0646924 от 22.12.2015 года ничтожным в части взыскания процентов, применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания процентов в размере 5000 рублей.

25 марта 2020 года от истца по встречному иску Бурмак А.В. поступило заявление об отказе от встречного иска.Указано, что истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 221 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика по первоначальному, истца по встречному искам, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

Исходя из абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание заявление истца по встречному иску Бурмак А.В. об отказе от заявленных требований, его осведомленность относительно последствий такого отказа, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ от требований встречного искового заявления принимается судом. В этой связи производство по настоящему делу в части встречных исковых требований подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Бурмак А. В. от встречных исковых требованийк «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным в части взыскания процентов, применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств.

Производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Бурмак А. В. к Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным в части взыскания процентов, применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Гололобова Т.В.