Решение по делу № 2-2200/2016 ~ М-1607/2016 от 24.03.2016

Дело №

решение именем российской федерации

25 апреля 2016 года <адрес>

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО6,

представителей ответчика ФИО8, ФИО3, ФИО4

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Войсковая часть 33877» филиал «Войсковая часть 71111» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФКУ «Войсковая часть 33877» филиале «Войсковая часть 71111» в должности медицинской сестры госпиталя войсковой части 71111; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в этой же войсковой части в должности медицинской сестры поликлинического отделения. Приказом командира войсковой части 71111 № от ДД.ММ.ГГГГ уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата.

Посчитав увольнение незаконным по тем основаниям, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства, регламентирующие процедуру увольнения по сокращению штата, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит суд признать увольнение незаконным, восстановить её на работе в войсковой части 71111, являющейся филиалом ФКУ “Войсковая часть 33877” в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать ей моральный вред за нарушение трудовых прав.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6 поддержали исковые требования, с учётом уточнённых исковых требований просили взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> руб. и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено под роспись уведомление № о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращение штата и предложена вакантная должность “токарь объединённой ремонтной мастерской”. ФИО1 отказалась от предложенной должности в связи с тем, что ранее токарем не работала и не имеет ни соответствующего образования, ни квалификации. Работодатель в нарушение требований ст. 81 ТК РФ не предложил истице все имеющиеся в войсковой части вакансии, соответствующие её квалификации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ещё дважды предлагались вакантные должности, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении № перечислен ряд должностей, среди которых имелась должность медицинской сестры медицинского пункта, занять которую она выразила согласие, также выразила согласие на должность сортировщика почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала работодателю письмо с просьбой перевести ей на должность медицинской сестры, в при невозможности - на должности фельдшера медицинского пункта, делопроизводителя, техника, на которое получила ответ об отказе в переводе её на эти должности. В переводе на должность медицинской сестры ей было отказано по основанию отсутствия преимущественного права на оставление на работе, а в переводе на иные вакантные должности, имеющиеся в войсковой части - в связи с отсутствием соответствующего образования и квалификации. Истица не согласна с тем, что преимущественное право предоставлено не ей, а другому сокращаемому работнику поликлинического отделения - ФИО7, так как квалификация и производительность труда у них равная, но истица не имеет нареканий по работе, имеет награды, в том числе, и государственные, а ФИО7 допускала нарушение трудовой дисциплины, нарушила больничный режим: в период нахождения на “больничном” по уходу за ребёнком, выезжала в другой город, сдавала экзамены на повышение квалификации. Кроме того, ФИО1 является лицом, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком; ФИО7 такими преимуществами не обладает. Кроме того, ФИО7 получила удостоверение, дающее ей право на проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, которое не даёт ей преимущественного права на оставление на работе в силу того, что войсковая часть 71111 не вправе проводить такие осмотры из-за отсутствия соответствующей лицензии и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не проводила указанные осмотры. Также ФИО1 необоснованно было отказано в переводе на иные должности, несмотря на то, что она не имеет специального образования и квалификации, требующихся по этим должностям. ДД.ММ.ГГГГ - в день увольнения ФИО1 было вручено повторное уведомление об увольнении и предложены те же самые должности, что и в предыдущем уведомлении; она выразила согласие занять должность стрелка ВОХР, так как по этой должности было одно требование - наличие среднего образование, которое у ФИО1 было. Однако, и в переводе на эту должность ей было незаконно отказано. Работодателем нарушено требование закона о проведении всех мероприятий до увольнения, так как зачёт по нормативам физической подготовки на должность стрелка ВОХР проводился уже после издания командиром части приказа об увольнении истицы.

Работодатель нарушил также требования о направлении в профсоюзную организацию и в орган занятости населения сведений о предстоящем сокращении штата, предусмотренные ст. 81 ТК РФ и ст. 25 Закона “О занятости населения в Российской Федерации”, не истребовано и мотивированное мнение профсоюзной организации о возможности сокращения ФИО1

По мнению представителя истца, учитывая изложенные обстоятельства, приказ командира войсковой части 71111 № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан незаконным, поэтому ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности, за время вынужденного прогула ей должна быть выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. и компенсирован моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, представитель истца просил при вынесении решения направить частные определения в адрес начальника Девятого Управления МО РФ, Министру обороны РФ, командиру ФКУ “Войсковая часть 33877”, направить требование о наложении на ответчика административного штрафа в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ в ГИТ в РБ, в Территориальный орган Росздравнадзора в РФ - требование о наложении штрафа на ответчика административного штрафа в соответствии со ст. 19.20 КоАП РФ.

Истец ФИО1 согласилась с доводами своего представителя, дополнительно пояснила, что она согласна была занять должности медицинской сестры, фельдшера, экспедитора, делопроизводителя и стрелка ВОХР. В переводе на должности экспедитора и делопроизводителя ей было отказано; для занятия должности стрелка ВОХР, на которую она дала согласие в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, уже после увольнения ей было предложено сдать нормы по физподготовке. Она выразила своё согласие и ДД.ММ.ГГГГ попыталась сдать эти нормы, но не сдала. Пояснила также, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании с работниками, подпадающими под сокращение, всем, и ей в том числе, были разъяснены под роспись требования к физической подготовке стрелка ВОХР, в частности, необходимость сдачи нормативов по физической подготовке, зачёт был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, на который она не явилась, так как не имела намерения занять эту должность. Согласно сведениям Центра занятости населения <адрес> в филиале “Войсковая часть 71111” было достаточное количество вакантных должностей, которые не соответствовали её квалификации, но которые могли бы быть ей предложены в силу её стажа и опыта работы, однако, работодатель скрыл от неё эти должности.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии с указанием начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ из штата войсковой части 71111 исключено поликлиническое отделение (с дневным стационаром на 10 коек) в полном составе. Этим же Указанием в штат части включён медицинский пункт составе четырёх штатных единиц: заведующего медицинским пунктом, врача-терапевта, фельдшера медицинского пункта и медицинской сестры. С целью реализации данного Указания приказом командира войсковой части 71111 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ “О создании комиссии по сокращению штата части”, срок окончания мероприятий по сокращению штата установлен планом проведения организационно-штатных мероприятий - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ о предстоящем сокращении штата части работодатель ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме сообщил выборному органу первичной профсоюзной организации (профсоюзный органу), т.е. не менее чем за два месяца; на основании п. 2 ст. 25 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О занятости населения в Российской Федерации” ДД.ММ.ГГГГ работодатель в письменной форме сообщил о предстоящем сокращении штата в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника - также не менее чем за два месяца до предстоящего сокращения. Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ все работники поликлинического отделения войсковой части, в том числе и истица, предупреждены работодателем персонально и под роспись, а именно: ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении указано на отсутствие в настоящее время в штате части вакантных должностей, соответствующих образованию и квалификации ФИО1 Одновременно с уведомлением истице была предложена должность токаря объединенной ремонтной мастерской с разъяснением, что на указанную должность истица сможет быть переведена при предоставлении документов, подтверждающих соответствующую квалификацию. Иные вакантные должности не могли быть предложены в силу того, что требовали наличия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а на основании ст. 21 Закона “О государственной тайне” запрещено заключение трудового договора с работником до окончания проверки компетентными органами и оформления соответствующей формы допуска. ФИО1 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не имела, т.к. в Перечне должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне, должность медицинской сестры поликлинического отделения воинских частей не предусмотрена. В дальнейшем было принято решение о предложении всех равнозначных по образованию и оплате труда должностей, требующих допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; одновременно с предложением сокращаемым работникам разъяснялось, что заключением с ними трудового договора может быть только по окончанию проверочных мероприятий. Список таких должностей был предложен и истице ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения организационно-штатных мероприятий был проведён сравнительный анализ квалификационных требований, предъявляемых к должностям, предложенным истице, с учётом имеющихся у неё образования и квалификации; установлено, что ни одна из имеющихся и предложенных истице должностей, в том числе, и те, которые она согласилась занять, не соответствовала ни уровню её образования, ни квалификации, а определённые должности она не могла занимать в силу своего состояния здоровья.

Представитель ответчика также пояснил, что проводимые в войсковой части мероприятия относятся к сокращению штата, так как исключается целое подразделение. В части предусмотрено сокращение всех единиц по должности, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о преимущественном праве оставления на работе не имелось, так как из штата были исключены все должности подразделения - поликлинического отделения, а не часть должностей. Однако, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ в штат части введён медицинский пункт в составе четырёх штатных должностей, работодателем был проведён анализ преимущественного права сокращаемых работников на вновь вводимые должности, в соответствии со ст. 179 ТК РФ. При проведении мероприятий по определению преимущественного права было установлено, что ФИО7 подпадает под действие ч. 4 ст. 261 ТК РФ, как одинокая мать, воспитывающая малолетнего ребёнка, т.е. она не подлежала увольнению. В связи с чем работодателем принято решение об оставлении ФИО7 в должности медицинской сестры вновь созданного медицинского пункта. Проверка остальных должностей медицинского пункта, а именно: заведующего медицинским пунктом, врача-терапевта - не соответствовали образованию и квалификации истицы, должность фельдшера требовала наличия сертификата “Лечебное дело”, которого у истицы не было.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, нарушений процедуры увольнения истицы работодателем не допущено. После принятия окончательного решения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 373 ТК РФ работодателем в профсоюзный орган был направлен проект приказа вместе с копиями документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении. В данном проекте приказа указана и ФИО1, хотя она не являлась членом профсоюза; мотивированное мнение первичной профсоюзной организации получено ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения истице была выдана трудовая книжка с указанием даты и основания увольнения, произведён окончательный расчёт. При таком положении оснований для восстановлении истицы на работе нет, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав стороны, свидетельские показания, заключение прокурора ФИО5, полагавшего, что работодателем доказана законность увольнения истца ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Трудовым кодексом РФ, а именно: п. 2 ч. 1 ст. 81, установлено, что одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела о восстановлении на работе, являются установление фактического сокращения численности или штата работников организации, а также правильность процедуры проведения мероприятий по сокращению штата.

Сокращение штата - это исключение из штатного расписания отдельных подразделений или одинаковых штатных единиц. Сокращение штатной единицы подразумевает не сокращение части работников, работающих в определенной должности, а именно всех работников, выполняющих трудовые функции по такой должности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Указанием начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ из штата войсковой части 71111 исключено поликлиническое отделение (с дневным стационаром на 10 коек) в полном составе. Этим же Указанием в штат части включён медицинский пункт в составе четырёх штатных единиц: заведующего медицинским пунктом, врача-терапевта, фельдшера медицинского пункта и медицинской сестры. В соответствии с этим Указанием и с целью проведения процедуры сокращения штата части ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала “Войсковая часть 71111” ФКУ “Войсковая часть 33877” издан приказ № “О создании комиссии по сокращению штата части.

Ответчиком представлены суду выписка из штата войсковой части 71111, утверждённая начальником Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, из которого видно, что из штата войсковой части 71111 с ДД.ММ.ГГГГ исключается в полном составе с вооружением и техникой поликлиническое отделение (с дневным стационаром на 10 коек) - 34 штатных единицы, одновременно в штат части включён медицинский пункт на 4 штатных единицы; копии плана проведения ОШМ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ “О создании комиссии по сокращению штата части”, подтверждающие факт сокращения штата поликлинического отделения (с дневным стационаром на 10 коек) филиала “Войсковая часть 71111” ФКУ “Войсковая часть 33877” в полном составе, вместо поликлинического отделения в штат части введён медицинский пункт в составе четырёх штатных единиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 99 “Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения” установлено, что основными критериями массового высвобождения являются показатели численности увольняемых работников в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций либо сокращением численности или штата работников за определенный календарный период.

Отраслевым соглашением между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2014-2016 годы, утверждённым Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России, Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие критерии массового увольнения гражданского персонала воинской части: 50 человек в течение 30 календарных дней; 200 и более человек в течение 60 календарных дней; 500 и более человек в течение 90 календарных дней.

В данном случае предполагалось увольнение менее 50 человек в течение 30 календарных дней, в связи с чем сокращение штата поликлинического отделения нельзя отнести к массовым увольнениям.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не менее чем за два месяца до увольнения, работодатель в письменной форме сообщил о предстоящем сокращении штата части выборному органу первичной профсоюзной организации (профсоюзный органу), что подтверждается копией соответствующего письма, представленного суду и приобщённого к материалам дела, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ письмо адресатом получено.

На основании п. 2 ст. 25 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О занятости населения в Российской Федерации” при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

Данное требование выполнено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего письма за № с росписью в получении должностного лица ГКУ “Центр занятости населения <адрес>”.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

На основании ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по сокращению штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом, действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя предлагать работнику вышестоящие либо выше оплачиваемые должности, а также работы, требующие специальных навыков и умений, у также специальных прав, которых у работников нет.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” применительно к требованиям статьей 81 и 180 ТК РФ в пункте 29 разъяснил, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из материалов дела усматривается, не отрицается истцом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомлена о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В уведомлении указано, что вакантных должностей, соответствующих квалификации истицы, в настоящее время в войсковой части нет, однако, ей этим же уведомлением была предложена вакантная должность токаря объединённой ремонтной мастерской - единственная на тот момент вакантная должность, соответствующая уровню образования истицы - среднему специальному. Кроме того, это была единственная вакантная должность в войсковой части, не требующая допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и в отношении которой могли быть реализованы требования ч. 3 ст. 81 ТК РФ о переводе сокращаемого работника на другую должность или работу, так как в соответствии со ст. 21 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О государственной тайне” не допускается заключение трудового договора с работниками до окончания проверки компетентными органами и оформления соответствующей формы допуска лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Трудовое законодательство не обязывает работодателя устанавливать соответствие квалификации сокращаемого работника предлагаемой должности, следовательно, суд не усматривает нарушений со стороны работодателя, предложившего ФИО1 - медику по образованию и квалификации вакантную должность токаря.

В ходе организационно-штатных мероприятий работодателем ещё дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ и № соответственно) предлагались истице вакантные должности, в том числе, требующие допуска к сведениям, составляющих государственную тайну, с разъяснением, что заключение трудового договора будет возможно только по окончанию проверочных мероприятий, которые могут быть завершены и после увольнения.

ФИО1 в ходе проведения организационно-штатных мероприятий выражала согласие на занятие должностей медицинской сестры во вновь образованном медицинском пункте, сортировщика почтовых отправлений, стрелка ВОХР. Отдельным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила перевести её на должность медицинской сестры, также рассмотреть вопрос о возможности перевода её на должности фельдшера медицинского пункта, делопроизводителя, техника.

Согласно ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Квалификация определяется на основании единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих; единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.

С целью реализации права работника на оставление на работе ДД.ММ.ГГГГ проведён сравнительный анализ деловых качеств и образования сокращаемых работников для выявления соответствия на заявленные вакантные должности. Было установлено, что ФИО1, претендующая на должности: делопроизводителя секретной части - не соответствует этой должности в связи с отсутствием допуска по определённой форме к сведениям, составляющим государственную тайну, специальной подготовки и стажа работы в службе защиты государственной тайны (РСО), техника - не соответствует ввиду отсутствия технического образования, фельдшера медицинского пункта - не соответствует в виду отсутствия образования по специальности “Лечебное дело” и сертификата по специальности “Лечебное дело”; соответствует должностям медицинской сестры медицинского пункта и сортировщика почтовых отправлений ФПС.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Учитывая, что на должность делопроизводителя сортировщика почтовых отправлений ФПС претендовал, кроме ФИО1, ещё один работник, а на должность медицинской сестры - ещё двое работников, и, руководствуясь требованиями ст. 179 ТК РФ, работодателем проведены мероприятия по определению преимущественного права, проведён анализ деловых качеств и образования для выявления работников, соответствующих заявленным вакантным должностям.

При определении преимущественного права на занятие должности сортировщика почтовых отправлений ФПС между двумя претендентами при равной квалификации и производительности труда установлено, что у второго претендента - женщины, в семье которой нет других работников с самостоятельным заработком, имеется малолетний ребёнок, не достигший возраста 14 лет, в связи с чем работодателем отдано предпочтение этому работнику, а не ФИО1, в семье которой иждивенцы отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами заседания комиссии по сокращению штата части от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сравнительными таблицами к ним, представленными суду на обозрение в судебном заседании.

При определении преимущественного права по должности медицинской сестры установлено, что на эту должность, кроме ФИО1, претендовали медицинские сёстры ФИО9 и ФИО7, имеющие одинаковое образование, равную квалификацию и производительность труда, ФИО9, кроме того, имела на иждивении троих членов семьи: несовершеннолетнего сына, совершеннолетнюю дочь - студентку очной формы обучения и мать-инвалида. Однако, как было установлено в ходе ОШМ и нашло подтверждение в суде, что ФИО7 не могла быть уволена по сокращению в силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ, так как является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребёнка в возрасте до 14 лет, что было подтверждено соответствующими документами, представленными ею на заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», следует, что к одиноким матерям по смыслу ст. 261 ТК РФ может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

При таком положении, суд приходит к выводу, что работодателем правомерно оставлена на работе ФИО7, а не ФИО1, так как нормы статьи 261 ТК РФ определяют круг работников, не подлежащих увольнению при сокращении штата, а нормы ст. 179 ТК РФ определяют только преимущественное право работников, которые могут быть уволены по такому основанию.

Доводы истицы, сводящиеся к тому, что ФИО7 является нарушителем трудовой дисциплины, не свидетельствуют о незаконности увольнения ФИО1 и не могут быть приняты судом во внимание.

Не соглашается суд и с заявлением истца о том, что работодатель скрыл от неё часть должностей, так как представленные истцом сведения из Центра занятости населения <адрес> по вакантным должностям войсковой части 71111 не противоречат списку должностей, указанных в предложениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Должность экспедитора, на которую указывает истец в исковом заявлении, не могла быть ей предложена, так как ещё до начала проведения ОШМ судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в этой должности была восстановлена другая работница, соответственно, то есть эта должность не была вакантной.

Не может суд согласиться и с доводами истца о нарушении работодателем требований закона в части проведения зачёта по сдаче нормативов физической подготовки ФИО1 для занятия должности стрелка ВОХР по окончанию мероприятий по сокращению штата и после её увольнения по соответствующим основаниям.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (например, изменять дату увольнения работника), без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что на общем собрании коллектива ДД.ММ.ГГГГ были озвучены требования к физической подготовке стрелка, на ДД.ММ.ГГГГ был назначен зачёт, но она на зачёт не явилась. После увольнения она сама дала согласие на проведение в отношении неё определённых мероприятий для принятия на должность стрелка ВОХР, явилась на зачёт по сдаче норм физической подготовки, но зачёт не сдала.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой ст. 81 с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. А выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме (ч. 2 ст. 373 ТК РФ).

Ответчиком представлены доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ первичному профсоюзному органу войсковой части 71111 проекта приказа об увольнении сокращаемых работников с предложением представить мотивированное мнение в течение 7 рабочих дней со дня получения проекта приказа, указаны также и работники, не являющиеся членами профсоюза, в том числе, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание профкома №, мотивированное мнение профсоюзной организации представлено работодателю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 373 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что организационно-штатные мероприятия по сокращению штата войсковой части 71111 окончены ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части 71111 от ДД.ММ.ГГГГ № из штата войсковой части 71111 исключено поликлиническое отделение и введён медицинский пункт.

Трудовой договор с истицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ - в установленный ч. 5 ст. 373 ТК РФ срок и в последний день работы. Соответствующий приказ издан в письменной форме, истица ознакомлена с ним под роспись. В этот же день ей выдана трудовая книжка и произведён окончательный расчёт.

Исследовав представленные ответчиком письменные доказательства, суд приходит к выводу, что им доказаны все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения трудового спора. Иные доводы искового заявления в судебном заседании подтверждения не нашли.

При таком положении, суд не находит оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным, а следовательно, в этой части иск удовлетворению не подлежит. Так как требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, то удовлетворению также не подлежат, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 81, 82, 179, 180, 261, 373 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Войсковая часть 33877» филиал «Войсковая часть 71111» оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО Межгорье в течение месяца после принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья      Р. Р. Сафин