Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7360/2015 ~ М-6864/2015 от 05.08.2015

Дело №2-7360/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 12 ноября 2015 года

Промышленного районного суда г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» по доверенности Зубковой М.А., действующей на основании доверенности б/н от 26.01.2015г.,

ответчика Санжарова С.А.,

ответчика Санжаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Санжарову С. А., Санжаровой Е. В., Соколовской Л. И., Шибаевой Л. А. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НО КПКГ «Микрофинанс» обратился в суд с иском к Санжарову С. А., Санжаровой Е. В., Соколовской Л. И., Шибаевой Л. А. о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком Санжаровым С. А. был заключен договор займа № о предоставлении ответчику Санжарову С. А. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты>) рублей и установлением процента по займу в размере 0,148 % в день.

Сумма займа предоставлялась заемщику частями в соответствии с условиями заключенного договора и согласно приложений к договору, устанавливающих графики возврата займа и уплаты процентов.

Истец в соответствии с условиями заключенного договора займа выдал ответчику Санжарову С.А. денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» датаг. в размере №) рублей по расходному кассовому ордеру № от дата, а затем датаг. – №) рублей по расходному кассовому ордеру № от дата.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиками возврата займа и уплаты процентов, которые является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.3 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графикам установлен дата. Однако условия договора займа и графиков Санжаровым С.А. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Санжаровым С. А. по договору займа были заключены договоры поручительства: № от дата – поручитель Санжарова Е. В., № от дата – поручитель Соколовская Л. И., № от дата – поручитель Шибаева Л. А..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Еще одним обеспечением займа является залог. дата в обеспечение исполнения обязательств Санжаровым С. А. был заключен договор залога № от дата, залогодателем по которому выступает Санжаров С. А., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель – HYUNDAI IX35, наименование (тип ТС) – легковой, категория № - В; год изготовления - 2012; идентификационный номер – №; модель, № двигателя – №; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) – голубой; паспорт транспортного средства - <адрес> выдан Центральной акцизной таможней <адрес> 01.08.2012г.; регистрационный знак – №; свидетельство о регистрации № №, выдано РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, дата выдачи 27.03.2013г., принадлежащее Санжарову С. А. на праве собственности.

Договор залога № от дата имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога № от дата стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, а именно, автотранспортного средства: марка, модель - HYUNDAI IX35, 2012 года выпуска, регистрационный знак – №, принадлежащего Санжарову С. А. на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1 договора, а также приложения № к вышеуказанному договору - <данные изъяты>) рублей.

Условиями договора залога №<данные изъяты> от дата и ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 17.09.2014г. к договору займа № от 03.02.2014г. был также заключен договор залога № от дата, залогодателем по которому выступает Шибаева Л. А., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель – 2704Е9, наименование (тип ТС) – грузовой с бортовой платформой, категория № - В; год изготовления - 2013; идентификационный номер – №; модель, № двигателя – № шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; паспорт транспортного средства – <адрес> выдан ООО «Завод автоспецтехники малых серий» 31.12.2013г.; регистрационный знак – №; свидетельство о регистрации № №, выдано МРЭО ГИБДД <адрес>, дата выдачи 05.03.2014г., принадлежащее Шибаевой Л. А. на праве собственности. 06.03.2015г. Шибаевой Л. А. МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК было выдано новое свидетельство о регистрации № №.

Договор залога № от дата имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога № от дата стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, а именно, автотранспортного средства: марка, модель - № года выпуска, регистрационный знак – №, принадлежащего Шибаевой Л. А. на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1 договора, а также приложения № к вышеуказанному договору - №) рублей.

Условиями договора залога № от дата и ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По состоянию на дата задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рублей: из них согласно приложения № к договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, из них: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей; согласно приложения № к договору займа в размере <данные изъяты> три) рубля, из них: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать солидарно с Санжарова С. А., Санжаровой Е. В., Соколовской Л. И., Шибаевой Л. А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» образовавшуюся задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон, установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности ответчиков, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки в равных долях, по <данные изъяты> копеек с каждого.

В судебном заседании представитель истца Зубкова М.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Санжаров С.А. в судебном заседании факт заключения договора займа и наличие задолженности не оспаривал, выражал несогласие с суммой задолженности, рассчитанной истцом, поэтому возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку.

Ответчик Санжарова Е.В. в судебном заседании факт заключения договора поручительства не оспаривала, возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку.

В судебное заседание ответчики Соколовская Л.И., Шибаева Л.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Соколовской Л. И., Шибаевой Л. А..

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком Санжаровым С. А. был заключен договор займа №<данные изъяты> о предоставлении ответчику Санжарову С. А. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по займу в размере 0,148 % в день.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец свои обязательства выполнил, предоставил займы в размере, предусмотренном договором займа в соответствии с условиями договора и согласно приложений к договору, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» датаг. в размере <данные изъяты>) рублей по расходному кассовому ордеру № от дата, а затем датаг. – <данные изъяты>) рублей по расходному кассовому ордеру № от дата.

Санжаров С. А., в свою очередь, обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату займов, уплате начисленных на займы процентов в соответствии с графиками платежей.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору займа Санжаров С.А. обязательные платежи по возврату займов и начисленных на них процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>) рублей: из них согласно приложения № к договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, из них: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей; согласно приложения № к договору займа в размере <данные изъяты>) рубля, из них: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора займа, то есть возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от дата НО КПКГ «Микрофинанс» были заключены договоры поручительства: № от дата – поручитель Санжарова Е. В., №22 от дата – поручитель Соколовская Л. И., № от дата – поручитель Шибаева Л. А..

В соответствии с пунктом 1.4 договоров поручительства, заключенных между истцом и поручителями Санжаровой Е.В., Соколовской Л.И., Шибаевой Л.А., поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Санжаровым С. А. своих обязательств по договору займа № от дата.

Кроме того, пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель несет перед кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.3 договора займа кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 3.3. договора займа начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета кооператива, либо со дня выдачи суммы займа из кассы кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу кооператива.

В соответствии с п. 3.8. договора займа, суммы вносимые заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели: в первую очередь – на уплату неустойки по договору; во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов, истек; в третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил; в четвертую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов истек; в пятую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.

В судебном заседании установлено, что дата в адрес ответчика Санжарова С. А. кооперативом направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения Санжаровым С. А. условий договора займа. Стороной ответчиков доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Санжарова С.А., Санжаровой Е.В., Соколовской Л.И., Шибаевой Л.А. по договору займа №<данные изъяты> от 03.02.2014г. согласно приложения № к договору займа основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, а также согласно приложения № к договору займа основной суммы займа в размере № рублей и процентов за пользование займом в размере № рублей - подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части заявленных требований о взыскании неустойки суд, с учетом заявленного ходатайства ответчиков о снижении неустойки, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства: за невыполнение обязательств по приложению № к договору займа до <данные изъяты> рублей и за невыполнение обязательств по приложению № к договору займа до <данные изъяты> рублей, в удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки – отказать.

Из материалов дела следует, что ещё одним способом обеспечения предоставленных займов является залог.

дата в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога № от дата, залогодателем по которому выступает Санжаров С. А., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель – HYUNDAI IX35, наименование (тип ТС) – легковой, категория № - В; год изготовления - 2012; идентификационный номер – №; модель, № двигателя – <данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) – голубой; паспорт транспортного средства - <адрес> выдан Центральной акцизной таможней <адрес> 01.08.2012г.; регистрационный знак – №; свидетельство о регистрации № №, выдано РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, дата выдачи 27.03.2013г., принадлежащее Санжарову С. А. на праве собственности.

Договор залога № от дата имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога № от дата стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, а именно, автотранспортного средства: марка, модель - <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак – №, принадлежащего Санжарову С. А. на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1 договора, а также приложения № к вышеуказанному договору - <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 17.09.2014г. к договору займа № от 03.02.2014г. был также заключен договор залога № от дата, залогодателем по которому выступает Шибаева Л. А., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель – №, наименование (тип ТС) – грузовой с бортовой платформой, категория № - В; год изготовления - 2013; идентификационный номер – №; модель, № двигателя – № шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; паспорт транспортного средства – <адрес> выдан ООО «Завод автоспецтехники малых серий» 31.12.2013г.; регистрационный знак – №; свидетельство о регистрации № №, выдано МРЭО ГИБДД <адрес>, дата выдачи 05.03.2014г., принадлежащее Шибаевой Л. А. на праве собственности. 06.03.2015г. Шибаевой Л. А. МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК было выдано новое свидетельство о регистрации № №.

Договор залога № от дата имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога № от дата стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, а именно, автотранспортного средства: марка, модель - № года выпуска, регистрационный знак – №, принадлежащего Шибаевой Л. А. на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1 договора, а также приложения № к вышеуказанному договору - <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником (заёмщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, путем обращения взыскания на предмет залога.

Условиями договоров залога № от дата, № от дата и ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Микрофинанс» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков не предоставлено сведений об иной стоимости заложенного имущества, являющегося предметом залога, а денежная оценка предметов залога, согласована сторонами в договорах залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равную согласованной сторонами договорной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № копейки подтверждаются платежными поручениями, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по № копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Санжарову С. А., Санжаровой Е. В., Соколовской Л. И., Шибаевой Л. А. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Санжарова С. А., Санжаровой Е. В., Соколовской Л. И., Шибаевой Л. А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору займа № от 03.02.2014г. в размере № рублей, из них:

- согласно приложения № к договору займа задолженность в размере <данные изъяты>)рублей, из них: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. отказать;

- согласно приложения № к договору займа задолженность в размере <данные изъяты>) рубля, из них: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства:

- марка, модель – HYUNDAI IX35, наименование (тип ТС) – легковой, категория № - В; год изготовления - 2012; идентификационный номер – №; модель, № двигателя – №; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) – голубой; паспорт транспортного средства - <адрес> выдан Центральной акцизной таможней <адрес> 01.08.2012г.; регистрационный знак – №; свидетельство о регистрации № №, выдано РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, дата выдачи 27.03.2013г., принадлежащее Санжарову С. А. на праве собственности.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере <данные изъяты>) рублей.

- марка, модель – №, наименование (тип ТС) – грузовой с бортовой платформой, категория № - В; год изготовления - 2013; идентификационный номер – №; модель, № двигателя – №*; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; паспорт транспортного средства – <адрес> выдан ООО «Завод автоспецтехники малых серий» 31.12.2013г.; регистрационный знак – №; свидетельство о регистрации № №, выдано МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, дата выдачи 06.03.2015г., принадлежащее Шибаевой Л. А. на праве собственности.

Установить начальную продажную цену данного заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере №) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Санжарова С. А., Санжаровой Е. В., Соколовской Л. И., Шибаевой Л. А. по договору займа № от 03.02.2014г.

Взыскать с ответчиков в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки в равных долях: с Санжарова С. А. - <данные изъяты> копеек, с Санжаровой Е. В. - <данные изъяты> копеек, с Соколовской Л. И. – <данные изъяты> копеек, с Шибаевой Л. А. – <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Л.А.Шевелев