Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2016 ~ М-657/2016 от 27.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 08 ноября 2016 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

с участием ответчика Милютина С.В.,

при секретаре Бухаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Милютину С. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Милютину С. В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что между ООО МКК «ЛД-ГРУПП» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 20.01.2015г., а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> процентов в год. Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с 30.12.2014г. по 14.09.2016г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке. Соответствующее определение суда прилагается. Договорная подсудность, оговоренная в соответствующем разделе Договора, является ничтожной, в виду ошибочности трактовки (указан несуществующий суд), ее несоответствия п. 3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и нормам ГПК РФ. Просят взыскать с ответчика Милютина С. В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула»: <данные изъяты> рублей 00 копеек в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> рублей; проценты за период с 30.12.2014г. по 14.09.2016г. в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля; почтовые расходы на отправку претензии в адрес должника в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Милютин С.В. в судебном заседании иск признал, пояснил, что займ брал, есть просрочка по оплате, размер задолженности не оспаривает.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принято судом.

Выслушав ответчика Милютина С.В., исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ООО МКК «ЛД-ГРУПП» и Милютиным С.В. был заключен договор Потребительского займа № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых.

Платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

14.04.2016г. между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МКК «ЛД-ГРУПП» был заключен договор цессии №<данные изъяты> в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Долг Милютина С.В. по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Милютина С.В. <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> рублей; проценты за период с 30.12.2014г. по 14.09.2016г. в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля; почтовые расходы на отправку претензии в адрес должника в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным с Милютина С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по займу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░: