Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-416/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                 24 октября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Королькова А.А.,

подсудимого Клунейко А.А.,

защитника – адвоката Петренко И.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Петренко И.В. палаты адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Клунейко А.А., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в отношение которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Клунейко А.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Клунейко А.А. и ФИО1, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в гостях у ФИО1 в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись о совершении совместных и согласованных действий, направленных на тайное хищение <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, Клунейко А.А. совместно с ФИО1, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, распределив между собой роли, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 отсутствует дома и за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, после чего Клунейко А.А. и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, через образовавшийся проем незаконно проникли в <адрес>, являющуюся жилищем, где прошли в одну из комнат и со шкафа, в целях обогащения и наживы, пытались тайно похитить <данные изъяты>, стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и причинить ей материальный ущерб на данную сумму, однако преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был доведен Клунейко А.А. и ФИО1 до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты вернувшейся домой Потерпевший №1 при совершении преступления, в связи с чем Клунейко А.А. удалось с места совершения преступления скрыться, а ФИО1 был задержан хозяйкой квартиры Потерпевший №1 на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Клунейко А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Петренко И.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Петренко И.В. ходатайство подсудимого Клунейко А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Клунейко А.А. согласна гражданские иск не заявлен, просит рассмотреть дело без ее участия. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Клунейко А.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и действия его следует квалифицировать:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Клунейко А.А. суд признает на основании. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку на момент совершения настоящего покушения на преступления, относящегося к категории тяжких, у подсудимого имелись непогашенные в установленном порядке судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, за которые Клунейко А.А. отбывал наказания в виде реального лишения свободы.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания подсудимому Клунейко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, при этом при наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Клунейко А.А., ранее судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД «Спасский» по месту жительства отрицательно, проживает один, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков у жителей <адрес>, состоит на профилактическом учете как лицо ранее судимое, освобожденное из мест лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Клунейко А.А., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Клунейко А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Рассматривая дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о нецелесообразности их применения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к Клунейко А.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено Клунейко А.А. в период условно-досрочного освобождения по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности наказаний с наказанием назначенным приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» следует уничтожить, <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в ее владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Клунейко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Клунейко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить, <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун