Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2013 ~ М-1417/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-1436/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                             28 октября 2013г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                             Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                     Арутюновой О.А.,

с участием

представителя истца                                                                                       Кошелевой М.В.,

     адвоката                                                                                                          Жданкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимовой Валентины Михайловны к Шергелюк Таисии Владимировне об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

истец обратилась в суд, указывая, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, которую истец в установленном законом порядке приватизировала, однако, в Едином государственном реестре на свое имя не зарегистрировала, что и отражено в выписке из ЕГРПН, а также в справке РИЦ. Истец проживает в <адрес> на первом этаже, ответчик ФИО2 - на втором этаже в <адрес>.

При этом квартира ответчика расположена над квартирой истца.

Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании своей квартирой, а именно: ФИО2 самовольно без проектно-сметной документации и разрешения на монтаж провела в своей квартире канализацию, сточная труба которой проходит по внешней стороне дома, затем непосредственно рядом с фундаментом незначительно углублена в землю.

Канализация была смонтирована с нарушениями, что привело к тому, что квартира истца постоянно заливается, мебель приходит в негодность, портятся обои на стенах, в квартире стоит ужасный запах канализации.

Зимой канализация перемерзает, так как проходит по внешней стороне дома, а оттаяв, все нечистоты попадают в квартиру истца. Все это приводит к тому, что пользоваться квартирой невозможно. Из-за этого ФИО3 не может сделать в квартире ремонт, купить новую мебель или сделать какие-либо другие улучшения.

Таким образом, в виду несанкционированной установки трубопровода системы канализации систематически происходят заливы квартиры истца, а также последствия этих нарушений, отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец обращалась в ООО «ЖЭК». Помимо этого, она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием смонтировать канализационную систему по всем правилам монтажа канализации, или демонтировать канализацию полностью, так как дом, в котором они проживают, по проекту не предусматривает систему канализации.

Кроме случая залива квартиры истца произошел также залив <адрес>, расположенной рядом с квартирой истца.

В связи с этим истец просит устранить препятствия со стороны ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ее демонтировать самовольно смонтированную канализационную систему в <адрес>.

В судебном заседании представители истца её дочь ФИО6 и адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от 28.10.2013г., заявленные исковые требования своего доверителя поддержали, просили их удовлетворить.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д.12;15).

ФИО2 проживает на втором этаже в <адрес> этого же дома, ее квартира расположена над квартирой истца.

Ответчик самовольно устроила в своей квартире канализацию, но сделала это с нарушениями, в результате чего квартира истца постоянно заливается, в ней все время присутствует запах сточных вод и нечистот. (л.д.17-19).

Обратившись в ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» по вопросу предоставления информации о законности проведенной системы канализации в квартире ответчика, ФИО3 пришел ответ, из которого следует, что ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» был сделан письменный запрос собственнику квартиры ФИО2 на предоставление проектно-сметной документации и разрешения на монтаж канализации. Ответ так и не был получен в установленные ими сроки.

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обратились в отдел муниципального контроля БГО, где им разъяснили, что отдел занимается только теми домами, в которых имеются квартиры, заселенные по договору найма, где собственником является Администрация БГО. В данном случае все дома, расположенные в <адрес>, относятся к Федеральной собственности. (л.д.16).

Руководствуясь ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд полагает, что представленными документами истица подтвердила обоснованность своих требований о том, что сооруженная ответчицей с нарушениями установленных требований канализационная система препятствует ФИО3 полноправно пользоваться квартирой, в которой она проживает.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании ею квартирой № в <адрес>, возложив на ФИО2 обязанность демонтировать самовольно смонтированную ею канализационную систему в <адрес>.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий: