Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10001/2015 ~ М-4861/2015 от 25.05.2015

Дело №2-10001/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015года                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи          Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                      Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Третьякова ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

    Третьяков С.С. обратился с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Третьякова С.С. исполнительского сбора. Требования мотивировал тем, что постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Третьяков С.С. был признан виновным в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500рублей. Данный исполнительный документ был предъявлен в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №№. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Третьякова С.С. исполнительского сбора в размере 1 000руб. Заявитель полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности исполнить требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. С материалами исполнительного производства заявитель был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

В судебном заседании представитель заявителя Кобякова Е.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6) требования поддержала.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.17), в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Третьякова С.С. штрафа в размере 500рублей в пользу МВД по <адрес> ( л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5 вынесено постановление о взыскании с Третьякова С.С. исполнительского сбора в размере 1 000рублей за неисполнение должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№ в срок, установленный для добровольного исполнения ( л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5 отменено взыскание исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29).

Представитель Третьякова С.С. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении заявления Третьякову С.С. следует отказать, при этом суд учитывает следующее.

    Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Таким образом, по смыслу положений ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, с учетом положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

     Поскольку по делу установлено, что оспариваемое Третьяковым С.С. постановление о взыскании исполнительского сбора отменено должностным лицом, вынесшим указанное постановление, то, следовательно, каких-либо негативных последствий для Третьякова С.С. указанное постановление не повлекло, права и свободы заявителя указанным постановлением не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, в удовлетворении заявления Третьякову С.С. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Третьякова ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова