Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-323/2021 от 29.10.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<. . .> . . .

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием прокурора Крушинских М.А., обвиняемой Кожевниковой О.А., её защитника – адвоката Суслонова В.М., при секретаре Довгаль Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-323/2021 в отношении

Кожевниковой О.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по <. . .> 2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Кожевниковой О.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

Кожевникова О.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 12 часов Кожевникова О.А., находясь в помещении магазина «<. . .>», расположенном по адресу: <. . .>, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила со стола, стоящего за кассовой зоной, кожаный кошелек коричневого цвета, ценности для 1 не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 55000 рублей, три банковские карты, семь дисконтных карт торговых объектов, не представляющие материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего 1 на общую сумму 55000 рублей. Похищенное имущество Кожевникова О.А. присвоила, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 1 значительный материальный ущерб на сумму 55000 рублей.

Действия Кожевниковой О.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Старшим следователем СО ОМВД России по <. . .> 2 с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Кожевниковой О.А. и назначении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование поданного ходатайства следователь указал на то, что Кожевникова О.А. полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судима, выполнила действия, направленные на заглаживание вреда причиненного этим преступлением, возместила ущерб, принесла потерпевшему извинения.

Обвиняемая и её защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ. Кожевникова О.А. пояснила суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, приносит извинения потерпевшему, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены, согласна с ходатайством следователя о назначении ей судебного штрафа.

Потерпевший 1 (согласно заявления) не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, Кожевникова О.А. принесла ему извинения, загладила причиненный вред.

Прокурор заявленное следователем ходатайство не поддержал.

    Выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из положений ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, Кожевникова О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, полностью признает вину, загладила причиненный преступлением вред.

Поскольку сведения об участии Кожевниковой О.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не имеется обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям, в связи с этим суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Кожевниковой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Кожевниковой О.А. и её семьи, а также размер получаемого ей дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Кожевниковой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст.76.2 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Кожевниковой О.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить Кожевниковой О.А. срок по . . . для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф следует уплатить по следующим реквизитам: 623380, <. . .>; ИНН 6626007476; КПП 667901001; р/с 03№ Уральское ГУ Банка России // УФК по <. . .>; БИК 016577551; ОГРН: 1026601608604; ОКВЭД: 84.24 (Деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности); ОКПО: 08656409; БИК: 016577551; Корреспондентский счет: 40№; КБК 18№.

Сведения об уплате судебного штрафа представить не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кожевниковой О.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса).

Меру пресечения Кожевниковой О.А. в виде подписки о невыезде по исполнению постановления, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий      А.М. Хафизов