Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 (12-146/2020;) от 13.11.2020

Дело № (12-146/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>     12 января 2021 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу директора закрытого акционерного общества производственная компания «<адрес>», (далее ЗАО ПК «<адрес> ФИО1 на постановление главного специалиста – эксперта отдела охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и выдачи разрешительных документов министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, старшего государственного эксперта <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста – эксперта отдела охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и выдачи разрешительных документов министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, старшего государственного эксперта <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ЗАО ПК «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник должностного лица ФИО1 – ФИО4 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения поступил на электронную почту ЗАО ПК «<адрес>» днем ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Протокол содержит указание на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., поэтому у должностного лица не имелось времени, достаточного как для формирования правовой позиции по делу, так и для составления письменных объяснений, т.к. с момента получения протокола и до рассмотрения дела прошло менее суток. ФИО1 был лишен возможности представить свои объяснения по вменяемому правонарушению, воспользоваться помощью защитника, заявить об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. О том, что водный объект используется при отсутствии приборов учета, административному органу было известно при выдаче Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство отражено в п. 2.3.9 Решения. Следовательно, по мнению заявителя, со дня обнаружения административным органом указанного правонарушения прошло более года. Полагают, что производство об административном правонарушении в отношении должностного лица ЗАО ПК «<адрес> подлежало прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Должностное лицо ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил правонарушение признать малозначительным и объявить устное замечание, освободив ФИО1 от административной ответственности, поскольку отсутствие приборов учета не привело к причинению ущерба окружающей среде, кроме этого, в ноябре 2020 года приобретены приборы учета, начаты работы по их установлению, однако, погодные условия не позволяют установить приборы учета в ближайшее время.

Главный специалист - эксперт отдела охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и выдачи разрешительных документов министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, старшего государственного эксперта <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, возражала о признании правонарушения малозначительным, поскольку приборы учета сброса сточных вод не устанавливаются длительное время, расчет учета сточных вод производится на основании недействующих методик без согласования в установленном законом порядке. Кроме этого, ЗАО ПК Корона выносилось предостережение об установлении прибора учета со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не потупило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалоб, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

    Объектом правонарушения являются отношения в области водопользования.

    Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в совершении при заборе воды, без изъятия води и при сбросе сточных вод в водные объекты действий, нарушающих установленные правила водопользования, направленных на несоблюдение установленных законодательством условий при заборе (изъятии) воды из водных объектов и при сбросе сточных вод.

    Субъектом данного правонарушения является должностное лицо.

    Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

    В соответствии со ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 действующего Водного кодекса.

    Исходя из требований п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

    Статьей 22 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено содержание решения о предоставлении водного объекта в пользование; п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса предусматривает цель, виды и условия использования водного объекта или его части.

    Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п. 7 и п. 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № и действующего на момент проведения проверки, учет объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. По согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем сбрасываемых сточных вод определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм недопотребления (водоотведения) или с помощью других методов.    

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен мониторинг соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ЗАО ПК «<адрес>», в ходе которого установлено, что ЗАО ПК «Корона» в нарушение требований водного и природоохранного законодательства осуществляет пользование <адрес> в части сброса сточных вод в отсутствии прибора учета сброса сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. главным специалистом экспертом отдела охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и выдачи разрешительных документов министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, старшим государственным экспертом <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ЗАО ПК «<адрес>» при осуществлении своей хозяйственной деятельности по адресу: 174404, <адрес>, осуществляет пользование водным объектом - <адрес> на основании правоустанавливающего документа - Решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РСБХ-С-2019-01994/00 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целью сброса сточных вод на выпуске с географическими координатами 58° 23/ 23,4/с. ш. и 33 °58 "21,6//в. д. (CK-WGS-84), что подтверждается протоколами КХА: №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расчетами сброса сточных вод в <адрес> на выпуске 1 за I и II кварталы 2020 года, имеющимися в поступивших материалах.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, на ЗАО ПК «<адрес>» возложена обязанность ведения в установленном порядке учета объема сброса сточных вод, их качества в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ЗАО ПК «Корона» допущены нарушения правил водопользования без изъятия воды при сбросе сточных вод в водные объекты.

ФИО1 занимает должность директора ЗАО ПК «<адрес>», действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания акционеров ЗАО ПК «<адрес>» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 Устава ЗАО ПК «<адрес>», директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества. К компетенции исполнительного органа общества - директора относятся все вопросы руководства текущей деятельности общества. За исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновное поведение должностного лица директора ЗАО ПК «Корона» ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы заявителя об истечении сроков давности привлечения должностного лица ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, время совершения (обнаружения) административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы о несвоевременном извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административно правонарушении, что не позволило ему надлежащим образом подготовиться, также являются несостоятельными, поскольку от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела по данной причине.

Наказание должностному лицу определено с учетом требований закона, обстоятельств дела, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, либо отмену вынесенного постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам защитника ФИО4 о возможности признать данное правонарушение малозначительным, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления указанные защитником обстоятельства по приобретению и установлению приборов учета отсутствовали, в течение длительного времени приборы учета не устанавливались, сведений контролирующему должностному лицу о приобретении приборов учета и о начале их установки не предоставлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление главного специалиста – эксперта отдела охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и выдачи разрешительных документов министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, старшего государственного эксперта <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - директор ЗАО ПК «<адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3