Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2012 (2-2670/2011;) ~ М-2463/2011 от 30.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Фокина А.В. к Макушевой И.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Фокин А.В. обратился в суд с иском к Макушевой И.А., просил устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выселить ответчика из квартиры, снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 квартиру по адресу: <адрес> Свое право собственности истец зарегистрировал в установленном порядке. В квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает Макушева И.А. которой некогда принадлежала данная квартира. Согласно договора купли-продажи лиц, сохраняющих право пользования квартирой не имеется. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений о пользовании квартирой с ней не заключалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик и ее представитель Давлятшин М.Р., действующий на основании доверенности, настаивали на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что договора на основании которых право собственности на квартиру перешло от Макушевой И.А. к ФИО5, а в последствии к истцу признаны судом недействительными. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Прокурор и третье лицо- отдел УФМС по Центральному району г. Тольятти в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим снованиям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствиисост. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных требований об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, выселении ответчика из нее и снятии с регистрационного учета по месту жительства, истец ссылался на то, что он является собственником квартиры, приобрел данное право на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 Ответчик право пользования квартирой утратила, поскольку ранее произвела ее отчуждение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Между тем, судом установлено, что согласно решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Макушевой И.А. и ФИО5, а также договор купли-продажи той же квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Фокиным А.В. признаны недействительными по основаниям, установленным ст. 170 ГК РФ. Указанное решение суда оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в силу реституционного обязательства Макушева И.А. является собственником вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес> и в силу ст. 209 ГК РФ вправе владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом по ее усмотрению.

У истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о выселении истицы из квартиры, устранении препятствий в пользовании ею.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фокина А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2012 года.

Председательствующий: