Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2016 (2-10300/2015;) ~ М-10322/2015 от 18.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца Махукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махукова В. В.ича к Баранову А. Ю. о расторжении договора аренды жилого помещения, обязании привести помещение в первоначальное состояние, взыскании арендной платы и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Махуков В.В. обратился в суд с иском к Баранову А.Ю. о расторжении договора аренды жилого помещения, обязании привести помещение в первоначальное состояние, взыскании арендной платы, судебных расходов.

В судебном заседании истец Махуков В.В. исковые требования поддержал и пояснил о том, что между ним и Барановым А.Ю. 03.06.2015г. был заключен договор аренды <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Срок аренды квартиры установлен договором с 15.06.2015г. по дата, арендная плата составила 30000 руб. в месяц, которая оплачивает путем предоплаты не позднее 15 числа предстоящего месяца. 15.06.2015г. Баранов А.Ю. оплатил <данные изъяты> руб. за период проживания с 15.06.2015г. по 15.07.2015г., получив ключи от квартиры, от въездных ворот, от входной калитки, разрешение на перепланировку помещения, разбор и вынос мебели. Ответчик завез в квартиру свое имущество: системный блок КБ №, монитор <данные изъяты>, две клавиатуры Genius, одну компьютерную «мышь», щетку для доски, набор дисков (4 шт.), столы офисные без тумб (верхняя панель цвета «пастель» под дерево, ножки черные, размером 80х60см.) в количестве 5 штук. В дальнейшем платежи арендной платы прекратились, а ответчик не проживает в арендованной квартире, однако не вывозит свои вещи из его квартиры. На неоднократные устные и письменные претензии с требованиями произвести арендную плату за квартиру ответчик не реагировал. Ответчик нарушил условия договора аренды по оплате квартиры; квартиру не освобождает от своих вещей, в связи с чем он не может пользоваться принадлежащей ему квартирой, и просит суд расторгнуть договор аренды жилого помещения от 03.06.2015г., расположенного по адресу <адрес>, заключенный между ним (Махуковым В.В.) и Барановым А.Ю.; привести арендуемое помещение в первоначальный вид, обязав Баранова А.Ю. вывезти из занимаемого жилого помещения собственные вещи, а его (Махукова В.В.) мебель собрать и установить на прежнее место; обязать ответчика возвратить ключи от входной калитки, входной двери квартиры и въездных ворот; взыскать с Баранова А.Ю. в его пользу арендную плату за период с 15.07.2015г. по 15.01.2016г. в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Баранов А.Ю. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации по месту жительства: <адрес>, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В силу ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Как следует из договора аренды жилого помещения, ответчик Баранов А.Ю. сообщил арендодателю Махукову В.В. свое место жительства как: <адрес>. Как следует из сведений, представленных отделом адресной справки УФМС РФ по СК, по указанному месту жительства ответчик постоянно зарегистрирован. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик Баранов А.Ю., сообщивший кредитору свое место жительства и по указанному им адресу не получивший судебное извещение по обстоятельствам, зависящим от него, считается извещенным надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 9, 10, п. 1 ст. 218 ГК РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - по своему усмотрению разрешает или запрещает использовать принадлежащее ему имущество третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п. п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

По делу установлено, что дата между Махуковым В.В. и Барановым А.Ю. был заключен договор аренды (найма) жилого помещения, в соответствии с которым истец Махуков В.В., являясь собственником жилого помещения, обязуется передать ответчику во временное владение и пользование <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на срок с 15.06.2015г. по 14.05.2016г.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составила <данные изъяты> руб. в месяц с предоплатой не позднее 15 числа предстоящего месяца.

Как следует из пояснений истца, ответчик оплатил арендную плату только за один месяц, а с 15.07.2015г. платежи за арендуемое жилое помещение со стороны ответчика Баранова А.Ю. прекратились, в связи с чем с 15.07.2015г. по состоянию на 15.01.2016г. за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору от 03.06.2015г. исполнил, предоставив ответчику жилое помещение, свободный доступ на территорию двора и квартиры, в то время как ответчик нарушил существенные условия договора аренды жилого помещения, прекратив вносить платежи за предоставленное ему жилое помещение; на требования истца жилое помещение не освобождает, продолжая хранить в нем свои вещи, в связи с чем истец, не имея возможности пользоваться жилым помещением по назначению, а также не имея возможности сдать его внаем другим лицам, в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды от 03.06.2015г.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком Барановым А.Ю. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды не представлено; доводы истца о невнесении арендной платы за жилое помещение не опровергнуты; доказательств того, что ответчик заблаговременно предупредил арендодателя о досрочном прекращении договора аренды и сообщил ему о предстоящем освобождении квартиры, суду не представлено. Как следует из пояснений истца, ответчик Баранов А.Ю. в квартире не проживает. Однако сам по себе факт неиспользования арендуемой квартиры арендатором не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств, принятых по договору аренды жилого помещения, поскольку пользование арендуемым помещением является правом, а не обязанностью арендатора, неиспользование арендатором указанного имущества не освобождает его от обязательства исполнения условий договора, в т.ч. от обязанности вносить арендные платежи в установленном договором порядке и размере до даты прекращения действия договора. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за жилое помещение за период с 15.07.2015г. по 15.01.2016г. в размере 180000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено по делу, в квартире истца продолжают находиться вещи ответчика: системный блок КБ 01360045/17, монитор Phillips 190Х6, две клавиатуры Genius, одну компьютерную «мышь», щетку для доски, набор дисков (4 шт.), столы офисные без тумб (верхняя панель цвета «пастель» под дерево, ножки черные, размером 80х60см.) в количестве 5 штук. Доказательств того, что ответчик ключи стороне истца возвратил, не представлено; документов о выезде с участием другой стороны не составлялось. Факт того, что ответчик лишает истца возможности полноценно пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а также незаконно создает ему препятствия в распоряжении своим имуществом, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Истец лишен возможности по своему усмотрению распорядится не принадлежащими ему вещами, оставленными ответчиком в его жилом помещении, что создает ему препятствия к владению и пользованию жилым помещением. При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика возвратить ключи от квартиры, входной калитки и въездных ворот, а также обязании ответчика вывезти свои вещи из занимаемого жилого помещения подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика собрать его (истца Махукова В.В.) мебель и установить ее на прежнее место, поскольку доказательств того, что мебель истца была разобрана именно ответчиком, а также сведений о прежнем месте ее нахождения суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3200 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика. При этом после увеличения исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась. Однако, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает целесообразным недоплаченную часть госпошлины в сумме 1600 руб. взыскать с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы истца подтверждаются представленной суду квитанциями. Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы истца подтверждаются распиской в получении указанной денежной суммы. Исходя из того, что рассматриваемый спор не относится к сложной категории дела, а также исходя из проделанной представителем истца работы, а также с учетом разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 218, 204, 309, 310, 450, 622, 671, 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Махукова В. В.ича к Баранову А. Ю. о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить жилое помещение и возвратить ключи удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения от 03.06.2015г., заключенный между Махуковым В. В.ичем и Барановым А. Ю..

Взыскать с Баранова А. Ю. в пользу Махукова В. В.ича <данные изъяты> руб. в счет выплаты арендной платы за период с 15.07.2015г. по 15.01.2016г.; <данные изъяты> коп. в счет возмещения почтовых расходов; 3200 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Обязать Баранова А. Ю. вывезти из занимаемого им жилого помещения по адресу <адрес> следующие вещи: системный блок КБ 01360045/17, <данные изъяты> две клавиатуры Genius, одну компьютерную «мышь», щетку для доски, набор дисков (4 шт.), столы офисные без тумб (верхняя панель цвета «пастель» под дерево, ножки черные, размером 80х60см.) в количестве 5 штук.

Обязать Баранова А. Ю. возвратить Махукову В. В.ичу ключи от входной калитки, въездных ворот и входной двери <адрес>.

Взыскать с Баранова А. Ю. в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.02.2016г.

Судья Н.<адрес>