Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-101/2017 от 06.09.2017

Дело № «А»12-101/2017

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар                                26 сентября 2017г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Демченко О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Богучарский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в которой ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении в его отсутствие не обращался.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении в ее отсутствие не обращалась.

В судебное заседание представитель Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. От представителя поступило возражение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление, ссылаясь наследующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО1, являющегося собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 43 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. на участке дороги: Воронежская обл. Богучарский район 726км 100м АД М4 ДОН от Воронежа.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу: <адрес>, указанному самим заявителем при обращении в регистрационный орган ГИБДД, для постановки ТС на регистрационный учет.

Таким образом, должностным лицом Центра видеофиксации были предприняты все необходимые меры для реализации ФИО1 его прав - обязанность по направлению постановления должностным лицом выполнена.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по указанному адресу заказным письмом и принято отделом почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным официального сайта «Почта России» постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного - заявителем не представлено.

Следовательно, срок подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи подача заявителем жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания жалобы самим заявителем) свидетельствует о пропуске заявителем установленного законом срока обжалования.

С учетом изложенного полагаю, что основания для рассмотрения по существу жалобы ФИО1, поданной с нарушением срока на обжалование, в данном случае отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственник автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 43 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. на участке дороги: Воронежская область, Богучарский район, 726км 100м АД М4 Дон от Воронежа. Данное нарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «Крис-П».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был передан ИП ФИО3, после передачи транспортного средства согласно акта приема - передачи годных остатков транспортного средства ИП ФИО3 страховая компания выплатила ФИО4 страховое возмещение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

    Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    В судебном заседании установлено, что

Согласно данным официального Интернет сайта ФГУП «Почта России», копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ФИО1 и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих, что    срок для обжалования постановления он пропустил по уважительной причине.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о назначении административного наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области - отклонить.

Судья                                                                                            О.А.Демченко