Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2017 ~ М-348/2017 от 30.03.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     3 мая 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокофичева Д.Н.,

при секретаре                              Грищенко И.В.,

с участием:

представителя истца Куприенко Ю.В. - Голубятниковой М.В.,

представителя ответчика Кушнарёва М.В. – Бойко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприенко Ю.В. к Кушнареву М.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Куприенко Ю.В. обратился в суд с указанным иском к Кушнарёву М.В. о взыскании долга, в обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что дополнительно подтверждается распиской в получении указанных денежных средств. Согласно условиям договора займа срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено. Со ссылкой на ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, указывает на то, что письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчиком проигнорировано, в связи с чем просит взыскать с ответчика Кушнарёва М.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Куприенко Ю.В., ответчик Кушнарёв М.В., представитель МИФНС России <номер> по <адрес>, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец и ответчик обеспечили явку своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Голубятникова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Бойко А.С. в судебном заседании не отрицал факта заключения договора займа и не возврата его доверителем в установленный срок указанной в договоре суммы. Возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статья 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куприенко Ю.В. (заимодовец) и Кушнаревым М.В. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей без выплаты процентов, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 1.2., 2.2. договора займа).

Заключение договора беспроцентного займа подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в себе все существенные условия договора займа, которая является неотъемлемой частью договора займа.

Таким образом, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованием о возврате долга по договору займа, полученным Кушнарёвым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, истец Куприенко Ю.В. выставил требование о необходимости предоставленной по договору займа суммы в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения долга ответчиком на момент рассмотрения дела судом, не представлено, более того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал получение денежных средств его доверителем в указанной сумме от Куприенко Ю.В., равно как и факт их невозврата.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, требования Куприенко Ю.В. о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, при цене иска <данные изъяты> рублей.

Таким образом с ответчика Кушнарёва М.В. в пользу истца Куприенко Ю.В. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Куприенко Ю.В. к Кушнареву М.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кушнарева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Куприенко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму основного долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кушнарева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Куприенко Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий