Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2013 ~ М-2448/2013 от 13.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2302/2013 по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Васильевой В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Страховая компания «Оранта» обратился в суд с иском к Васильевой В.В. Ссылаясь на положения ст.ст.931,935,965,1064,1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» сумму убытков, причиненных неправомерными действиями в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГв 04 часа 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО. Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования средств транспорта № в ООО «Страховая компания «Оранта» сроком действия ДД.ММ.ГГГГ Данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Васильевой В.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которой не была застрахована. ООО «Страховая компания «Оранта», согласно договору страхования, выплатила возмещение ФИО в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО «СК «Оранта» направил претензию в адрес Васильевой В.В. с требованием о возмещении причиненного ущерба. На претензию, направленную страховщиком в адрес Васильевой В.В. ответа не поступило, обязательство по возмещению ущерба до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Оранта» по доверенности Секерина Н.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против заочного производства по делу.

Ответчик Васильева В.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего местоДД.ММ.ГГГГв 04 часа 20 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Васильевой В.В., подтвержден справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО причинены повреждения обеих правых дверей, переднего правого крыла, правого порога, ручки правой двери, а также имеются царапины порога и переднего крыла.

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Васильевой В.В. усматриваются нарушение п.8.12 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель, при движении задним ходом не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, что и явилось причиной ДТП.

Свидетельством о регистрации транспортного средства № подтверждено, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО.

Договором страхования № добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуООО «Страховая компания «Оранта» и ФИО подтверждено, что ФИО застраховал принадлежащий ему автомобиль, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по риску «Ущерб» кроме «Полной гибели» транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п.1 ст.929 ГК РФ регламентировано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Владелец поврежденного транспортного средства <данные изъяты> Скляров В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с извещением о повреждении транспортного средства в ООО «Страховая компания «Оранта», в котором указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю принадлежащему ему на праве собственности были причинены следующие повреждения: вмятины и царапины передней и задней двери, царапины порога и переднего крыла, царапины плафона указателя, поворота переднего (везде с правой стороны), ручка правой двери. Просил выдать направление на СТОА в ООО «Автокласс колор».

Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, выполненной ООО «Автокласс Колор» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из совокупного анализа данных о повреждениях автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, содержащихся в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в сопоставлении с перечнем работ и деталей согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, выполненной ООО «Автокласс Колор» ДД.ММ.ГГГГ, перечень работ и подлежащих замене запасных частей на поврежденном транспортном средстве суд находит обоснованным.

Во исполнение договорных обязательств страховщикООО «Страховая компания «Оранта» перечислил ООО «Автокласс Колор» <данные изъяты> рублей, составляющих стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий Склярову В.В., что подтверждено платежным поручением № на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу требований п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования(суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Истцом в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ было предложено ответчику представить в филиал «ОРАНТА-Тула» ООО «СК «ОРАНТА» данные о полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, либо добровольно возместить убытки в случае отсутствия данного полиса в размере <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства), однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с Васильевой В.В. в пользуООО «Страховая компания «Оранта» в порядке суброгации составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных расходов.

Суд рассматривал дело в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» денежную сумму в размере <данные изъяты> в порядке суброгации и <данные изъяты> - в счет возмещения судебных расходов, а всего<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий