Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3703/2012 ~ М-2831/2012 от 03.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/12

по иску <...> к Малинниковой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

<...> обратился в суд с иском к Малинниковой Т.С. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <...> <номер> от <дата> в размере <...>, расходов по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ответчиком Малинниковой Т.С. и ЗАО «<...>» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <...> <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику была предоставлена кредитная карта, был установлен лимит кредита, также был открыт текущий счет в рублях. Для учета выданного кредита банк открыл ссудный счет. В соответствии с тарифами за пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 56% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до десятого числа каждого месяца путем списания денежных средств со счета клиента. Согласно выписке по ссудным счетам клиента заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. С <дата> Малинникова Т.С. не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности. В соответствии с прилагаемыми к кредитному договору тарифами за несвоевременное и/или неполное погашение сложившейся задолженности ответчик обязан уплатить банку штраф. Таким образом, по состоянию на <дата> у ответчика сложилась задолженность в размере <...>. <дата> между ЗАО «<...>» и истцом был заключен договор <номер> уступки прав требований, в том числе и по указанному кредитному договору.

Истец <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Малинникова Т.С. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 90-91, 93), о причине неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «<...>» с одной стороны и Малинниковой Т.С. с другой был заключен договор <номер> на выпуск и обслуживание кредитной карты <...>, в соответствии, с условиями которого ответчику была передана кредитная карта <...>, был открыт текущий счет в российских рублях <номер>, предоставлен кредит в пределах установленного банком лимита кредита в размере <...>. (л.д. 14-15). Согласно тарифам по рублевым кредитным картам для клиентов, заключивших договор с <дата> по <дата>, процентная ставка за кредит составляет 56 % годовых (л.д. 19). В соответствии с п. 1.9 Раздела VI Общих условий обслуживания физических лиц проценты за кредит начисляются на остаток задолженности по кредиту, отраженном на ссудном счете в соответствии с тарифами (л.д. 29-42).

Приложением <номер> к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также в соответствии с утвержденными тарифами установлено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно до десятого числа каждого месяца путем списания денежных средств со счета клиента в размере 6,5 % от непогашенной суммы кредита по состоянию на окончание последнего дня отчетного периода – 15 числа каждого месяца (л.д. 15, 19).

Согласно тарифам по рублевым кредитным картам в случае несвоевременного и/или неполного погашения задолженности, подлежащей погашению в предыдущем расчетном периоде, банк начисляет штраф в размере 2% от суммы, не уплаченной в срок задолженности, а в случае несвоевременного и/или неполного погашения задолженности при длительности просрочки в 15 календарных дней - в размере <...>. (л.д. 19).

В силу п. 3.2 Раздела VI Общих условий обслуживания физических лиц банк вправе потребовать погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий, установленных тарифами, договором и общими условиями (л.д. 39-42).

Из представленной истцом выписки по ссудным счетам клиента усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушает (л.д. 20-25).

<дата> в адрес ответчика Малинниковой Т.С. банком было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита (л.д. 27). Однако требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<дата> между ЗАО «<...>» и <...> был заключен договор <номер> уступки прав требований, по которому банк передал истцу права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с заемщиками – физическими лицами, в частности право требования по договору <номер> с ответчиком (л.д. 54-68), о чем Малинниковой Т.С. <дата> было направлено уведомление (л.д. 28).

Согласно представленным истцом расчету задолженности и выписке по ссудным счетам клиента по состоянию на <дата> у ответчика Малинниковой Т.С. сложилась задолженность в размере <...>., а именно: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <...>., овердрафт – <...>., проценты за кредит – <...>., проценты при просрочке погашения задолженности – <...>., комиссии – <...>., штрафы – <...>. (л.д. 20-26).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик каких-либо возражений по представленному истцом расчёту сумм задолженности по кредитному договору не представил.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <...> в размере <...>., из них: задолженность по основному долгу <...>., овердрафт – <...>., проценты за кредит – <...>., проценты при просрочке погашения задолженности – <...>., комиссии – <...>., штрафы – <...>. (л.д. 20-26).

Исходя из требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <...> (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Малинниковой Т. С. в пользу <...> задолженность по кредитному договору в сумме <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.А. Липилина