Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2021 ~ М-1906/2021 от 14.07.2021

Производство № 2-2647/2021

УИД 67RS0003-01-2021-004226-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 ноября 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Татьяны Вячеславовны к Гаджиу Дмитрию Владимировичу, ООО «АйДи Коллект», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Югорское коллекторское агентство», Банку ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области, ООО Столичное АВД об отмене установленных запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Т.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от 21.04.2019, заключенного с ответчиком Гаджиу Д.В., приобрела транспортное средство марки «Рено Мэган», госномер №, VIN №, 2001 года выпуска, стоимостью 90 000 руб. В указанную дату Гаджиу Д.В. передал истцу автомобиль, ПТС, а также свидетельство о регистрации ТС. 27 апреля 2019 г. истец обратился в отделение № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области с заявлением о постановке на учет вышеуказанного автомобиля, однако получил письменный отказ по причине наличия трещины на лобовом стекле, что не соответствовало требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения. После замены лобового стекла в июне 2021 г. истец повторно обратился с заявлением о постановке автомобиля на учет, однако получил устный отказ со ссылкой на наличие многочисленных запретов на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля. Согласно распечатке данных с сайта ФССП России, в отношении ответчика Гаджиу Д.В, c декабря 2019 г. возбужден ряд исполнительных производств, в рамках которых судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батуловым И.В. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении рассматриваемого автомобиля. Истец указывает, что на момент заключения договора купли-продажи проверял автомобиль на наличие каких-либо ограничений и запретов, таковых не было. Наличие запретов на совершение в отношении указанного автомобиля регистрационных действий нарушает права истца как собственника автомобиля.

Просит суд снять установленные запреты на регистрационные действия в отношении рассматриваемого автомобиля.

Представитель истца Прохоровой Т.В. – Прохоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Гаджиу Д.В., а также представители привлеченных судом к участию в деле в качестве ответчиков ООО «АйДи Коллект», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Югорское коллекторское агентство», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области, ООО Столичное АВД (протокол предварительного судебного заседания от 22.09.2021), а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батулов И.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Судом установлено, что 21.04.2019 между Гаджиу Д.В. (продавец) и Прохоровой Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «Рено Мэган», госномер №, VIN №, 2001 года выпуска. Цена договора составила 90 000 руб.

В указанную дату Гаджиу Д.В. передал истцу автомобиль, ПТС, а также свидетельство о регистрации ТС. Прохоровой Т.В. заключен полис ОСАГО в отношении данного автомобиля.

27 апреля 2019 г. истец обратился в отделение № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области с заявлением о постановке на учет вышеуказанного автомобиля, однако получил письменный отказ по причине наличия трещины на лобовом стекле, что не соответствовало требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения.

После замены лобового стекла в июне 2021 г. истец повторно обратился с заявлением о постановке автомобиля на учет, однако получил устный отказ со ссылкой на наличие многочисленных запретов на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Истец указывает, что на момент заключения договора купли-продажи проверял автомобиль на наличие каких-либо ограничений и запретов, таковых не было.

Однако, в отношении ответчика Гаджиу Д.В, c декабря 2019 г. возбужден ряд исполнительных производств, в рамках которых судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батуловым И.В. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении рассматриваемого автомобиля.

В частности, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Рено Мэган», госномер №, наложен соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батулова И.В. от 07.12.2020 в рамках исполнительного производства № 145248/20/67036-ИП, возбужденного 27.11.2020 (взыскатель ООО «АйДи Коллект»); от 19.11.2020 в рамках исполнительного производства № 137953/20/67036-ИП, возбужденного 16.11.2020 (взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»); от 19.11.2020 в рамках исполнительного производства № 125675/20/67036-ИП, возбужденного 27.10.2020 (взыскатель ООО «АйДи Коллект»); от 04.08.2020 в рамках исполнительного производства № 78215/20/67036-ИП, возбужденного 03.08.2020 (взыскатель ООО «Югорское коллекторское агентство»); от 04.02.2020 в рамках исполнительного производства № 153892/19/67036-ИП, возбужденного 18.12.2019 (взыскатель Банк ВТБ (ПАО); от 04.02.2020 в рамках исполнительного производства № 155878/19/67036-ИП, возбужденного 19.12.2019 (взыскатель ПАО «Совкомбанк»); от 26.03.2021 в рамках исполнительного производства № 34122/21/67036-ИП, возбужденного 16.03.2021 (взыскатель Межрайонная ИФНС № 5 по Смоленской области); от 16.02.2021 в рамках исполнительного производства № 14641/21/67036-ИП, возбужденного 15.02.2021 (взыскатель ООО Столичное АВД).

Истец указывает, что наличие запретов на совершение в отношении указанного автомобиля регистрационных действий нарушает его права как собственника автомобиля.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 "Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Судом установлено, что на период вынесения судебным приставом исполнителем постановлений о наложении ареста на имущество ответчика Гаджиу Д.В. в пользу взыскателей, указанное имущество - транспортное средство «Рено Мэган», госномер №, принадлежало истцу Прохоровой Т.В. и выбыло из владения должника Гаджиу Д.В. на законных основаниях.

При этом, как установлено в судебном заседании, Прохорова Т.В. с момента заключения договора купли-продажи фактически пользовалась указанным транспортным средством, заключила в отношении него договор ОСАГО, 27.04.2019 предприняла попытку поставить данный автомобиль на государственный учет.

Поскольку постановления о запрете регистрационных действий в отношении рассматриваемого автомобиля были приняты уже после того, как к истцу перешло право собственности на автомобиль, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части снятия запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «Рено Мэган», госномер №.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохоровой Татьяны Вячеславовны - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля «Рено Мэган», госномер №, VIN №, 2001 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Прохоровой Татьяне Вячеславовне, наложенный постановлениями судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батулова И.В. от 07.12.2020 в рамках исполнительного производства № 145248/20/67036-ИП, возбужденного 27.11.2020 (взыскатель ООО «АйДи Коллект»); от 19.11.2020 в рамках исполнительного производства № 137953/20/67036-ИП, возбужденного 16.11.2020 (взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»); от 19.11.2020 в рамках исполнительного производства № 125675/20/67036-ИП, возбужденного 27.10.2020 (взыскатель ООО «АйДи Коллект»); от 04.08.2020 в рамках исполнительного производства № 78215/20/67036-ИП, возбужденного 03.08.2020 (взыскатель ООО «Югорское коллекторское агентство»); от 04.02.2020 в рамках исполнительного производства № 153892/19/67036-ИП, возбужденного 18.12.2019 (взыскатель Банк ВТБ (ПАО); от 04.02.2020 в рамках исполнительного производства № 155878/19/67036-ИП, возбужденного 19.12.2019 (взыскатель ПАО «Совкомбанк»); от 26.03.2021 в рамках исполнительного производства № 34122/21/67036-ИП, возбужденного 16.03.2021 (взыскатель Межрайонная ИФНС № 5 по Смоленской области); от 16.02.2021 в рамках исполнительного производства № 14641/21/67036-ИП, возбужденного 15.02.2021 (взыскатель ООО Столичное АВД), в отношении должника – Гаджиу Дмитрия Владимировича.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.А. Коршунов