Решение по делу № 2-161/2021 (2-3967/2020;) ~ 03425/2020 от 08.10.2020

Дело №2-161/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2021г.                                                                                               г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи       Сергиенко М.Н.

при секретаре                                  Хаметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Ш.Т. к индивидуальному предпринимателю Амато Л.А., Солодовниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ИП Амато Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указывая, что 10.04.2014 между ЗАО ВТБ 24 и ИП Амато Л.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ИП Амато Л.А. кредита на приобретение транспортного средства, оборудования и спецтехники в сумме 1081081руб. под 24,97% годовых на срок 1824 дня (5 лет). В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передал банку в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство-автомобиль марки Oрel Corsa, 2008г.выпуска, идентификационный номер №№. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. ЗАО ВТБ 24 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Заемщик же своих обязательств не исполняет. На основании договора уступки прав (требований) № от 25.09.2019 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» права требования по кредитному договору, заключенному с ИП Амато Л.А. 27.09.2019 ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» на основании договора уступки прав (требований) уступил Раджабову Ш.Т. права требования по кредитному договору. По состоянию на 27.09.2019г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1028861руб.20коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 934304руб.41коп., просроченные проценты 94554руб.79коп. Просит взыскать с ИП Амато Л.А. задолженность в сумме 1028861руб.20коп., обратить взыскание на автомобиль марки Oрel Corsa, 2008г.выпуска, идентификационный номер №№, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена собственник автомобиля Oрel Corsa, 2008г.выпуска, идентификационный номер №№ Солодовникова Е.А., в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Рахубовский М.А., Жумагалиева А.А.

В судебное заседание истец Раджабов Ш.Т. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Амато Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации: <адрес> адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>.

Все судебные извещения направленные судом по месту жительства и регистрации ответчиков вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения /невозможности получения/ корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что Амато Л.А. извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре и иных документах, сведения о проживании ответчиков по другому адресу, суду не представлены, суд считает, что ИП Амато Л.А. извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Привлеченная в качестве соответчика Солодовникова Е.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что автомобиль Oрel Corsa, 2008г.выпуска, идентификационный номер №№ был выставлен на продажу на сайте авто.ру. Она проверила все данные по авто и приняла решение о покупке. Автомобиль в реестре нотариальной федеральной палаты зарегистрирован не был, какие либо обременения отсутствовали. Транспортное средство купила у собственника Жумагалиевой А.Б. за 210000руб., после чего, провела регистрацию автомобиля в ГИБДД. Просила в иске отказать, признать ее добросовестным приобретателем.

Третьи лица представители ПАО Банк ВТБ, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», Рахубовский М.А., Жумагалиева А.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 07.04.2014 ИП Амато Л.А. обратилась в ЗАО ВТБ 24 с заявлением о предоставлении ей кредита на сумму 1081081руб сроком на 60месяцев и заключения с ней договора о потребительском кредитовании.

Судом установлено, что 10.04.2014 между ЗАО ВТБ 24 и ИП Амато Л.А. было заключено кредитное соглашение №, предметом которого явилось предоставление Банком ИП Амато Л.А. кредита на приобретение транспортного средства, оборудования и спецтехники в сумме 1081081руб. под 24,97% годовых на срок 1824 дня с условиями договора залога и страхования. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи (п.п. 1.1-1.5,1.11 кредитного договора).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение движимого имущества. Сторонами установлен порядок гашения кредита и уплаты процентов, кредитный договор сторонами подписан, никем не оспаривается.

Пунктом 1.8.3 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 35193руб.45коп.

По условиям кредитного договора проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов. (п.2.1 приложения к кредитному договору)

Суд установил, что банк свои обязательства перед ИП Амато Л.А. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из Устава на внеочередном Общем собрании акционеров    09.11.2017г. было принято решение о реорганизации ПАО Банк ВТБ 24 путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

25.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» приобрело у ПАО Банк ВТБ права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 10.04.2014 в объеме 1028861руб.20коп.

27.09.2019 между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Раджабовым Ш.Т. заключен договор уступки прав (требований), по которому Раджабов Ш.Т. приобрел у ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 10.04.2014 в объеме 1028861руб.20коп.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заключив кредитный договор, ИП Амато Л.А. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, нарушает график возврата кредита, по состоянию на 27.09.2019 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, составленному на основании выписки по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, на 27.09.2019г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1028861руб.20коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 934304руб.41коп., просроченные проценты 94554руб.79коп.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

     Поскольку ответчик ИП Амато Л.А. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По условиям кредитного договора п.1.11 и договора залога № от 10.04.2019 в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку транспортное средство-автомобиль марки Oрel Corsa, 2008г.выпуска, идентификационный номер №№. Согласно условий договора указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. (п.2.4 приложения №1 к договору залога).

По паспорту транспортного средства собственником автомобиля Oрel Corsa, 2008г.выпуска, идентификационный номер №№ на момент заключения кредитного договора являлась Амато (Золотарева) Л.А.

Согласно п.2.4 индивидуальных условий автомобиль Oрel Corsa, 2008г.выпуска, идентификационный номер №№ является обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению, в том числе основного долга, процентов, комиссии, неустойки и расходам кредитора в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что Амато Л.А. распорядилась автомобилем. Как следует из карточки учета транспортного средства с 18.04.2015 право собственности на автомобиль Oрel Corsa, 2008г.выпуска, идентификационный номер №№ зарегистрировано за Рахубовским М.А., с 09.07.2019 за Жумагалиевой А.А., с 02.09.2020 право собственности на автомобиль зарегистрировано за Солодовниковой Е.А.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, следовательно добросовестность Солодовниковой Е.А. при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения авто Солодовникова Е.А. знала или должна была знать, что автомобиль передан в залог ЗАО ВТБ 24 возлагается на истца.

Как усматривается из материалов дела спорный автомобиль отчуждался от Амато Л.А. и впоследствии другими лицами по договору купли продажи. Каждый собственник регистрировал переход права и ставил авто на регистрационный учет на свое имя. В настоящее время собственником автомобиля является Солодовникова Е.А., право собственности которой зарегистрировано в     органах ГИБДД 02.09.2020.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанная редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие также с 1 июля 2014 года.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения о залоге спорного автомобиля отсутствуют.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности всех покупателей автомобиля (Рахубовского М.А., Жумагалиевой А.А., Солодовниковой Е.А.) при совершении сделки, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что бремя доказывания недобросовестности возмездного приобретения лицом залогового движимого имущества возлагается на истца, доказательства того, что Солодовникова Е.А. знала или должна была знать о наличии залога суду не представлено, как не представлено доказательств, что с момента начала просрочки обязательства, банк, а впоследствии и истец, предприняли какие либо меры по установлению места нахождения автомобиля, внесения данных по залогу в реестр уведомлений, а также наличие иных обременений на данное имущество, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен к ИП Амато Л.А. только по требованиям, предъявленным о взыскании задолженности, истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона на сумму 13200руб., суд взыскивает с ИП Амато Л.А. в доход государства госпошлину в сумме 13200руб, что пропорционально иску.

На основании ст.98 ГПК РФ с ИП Амато Л.А. в пользу Раджабова Ш.Т суд взыскивает госпошлину в размере 144руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.04.2014 ░ ░░░░░░░ 1028861░░░.20░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 144░░░., ░░░░░ 1029005░░░.20░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2021