Решение по делу № 2-138/2019 (2-3663/2018;) ~ М-3772/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-138/2019                                     КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                     13 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

истца Ромазановой В.А.,

представителя истца – Блинова В.В., действующего на основании ордера № от .....,

ответчиков Сабуриной О.В., Сабурина А.В.,

представителя ответчика Сабурина А.В., Сабуриной О.В. – Файзулина Т.А., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Ромазановой В.А. к Сабуриной О.В., Сабурина А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по содержанию наследственного имущества, расходов на достойные похороны,

у с т а н о в и л:

Истец Ромазанова В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Сабурину А.В., Сабуриной О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, расходов на достойные похороны, указывая на то, что с ..... состояла в фактических брачных отношениях с С.В.. После смерти родителей в ..... С.В.. получил в наследство по закону квартиру, расположенную по адресу: ...... С ..... истец и Сабурин В.Б. постоянно проживали по указанному адресу. С ..... ..... С.В. нигде не работал, дохода не имел и фактически находился на иждивении истца. В период проживания в квартире по ....., истец на свои денежные средства в период ..... приобрела движимое имущество: кухонный гарнитур (8 предметов) по цене ..... руб., спальный гарнитур (7 предметов) по цене ..... руб., стол журнальный, раздвижной по цене ..... руб., диван по цене ..... руб., табуретки (4 шт.) по цене ..... руб., стулья черные, на металлическом каркасе (4 шт.) по цене ..... руб. Приобретена бытовая техника: холодильник Bosch по цене ..... руб., стиральная машина Samsung по цене ..... руб., газовая плита Гефест по цене ..... руб., электромясорубка (подарок коллег по работе) по цене ..... руб., телевизор LG по цене ..... руб., электродрель по цене ..... руб., спортивный тренажер (подарок мамы Р.В.) по цене ..... руб., фотоаппарат по цене ..... руб., пылесос Bosch по цене ..... руб., а также флешкарта 16 GB по цене ..... руб., сушилка для белья ..... руб., лестница-стремянка по цене ..... руб. Общая сумма составляет ..... руб. Единоличным собственником указанного имущества является истец. ..... С.В. умер. После смерти С.В. истец продолжала проживать в квартире по ...... В период отсутствия истца в квартире, с ..... по ..... ответчики вскрыли квартиру, поменяли входные замки, чем лишили истца права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Через неделю ответчики собрали личные (носимые) вещи истца и отвезли их на работу истцу. Другое спорное имущество, являющееся собственностью истца и находящееся в квартире, где истец проживал, ответчиками удерживается. В возбуждении уголовного дела по заявлению истца по данному факту отказано. Сабурин А.В. получил свидетельство о праве на наследство после смерти С.В. Истец на содержание наследственного имущества, квартира по ..... ....., оплатила коммунальные услуги за наследодателя, не имеющего дохода, за период с ..... по ...... в сумме ..... руб.; произвела уплату налога на имущество физических лиц (объект налогообложения – квартира по ..... .....) за наследодателя в размере ..... руб. расходы, понесенные истцом на достойные похороны С.В. составили ..... руб. Истец просит обязать Сабурина А.В. и Сабурину О.В. возвратить неосновательно приобретенное имущество, а именно: кухонный гарнитур (8 предметов), спальный гарнитур (7 предметов), стол журнальный (раздвижной), диван, табуретки (4 шт.), стулья черные на металлическом каркасе (4 шт.), холодильник Bosch, стиральную машину Samsung, газовую плиту Гефест, электромясорубку, электромиксер, вентилятор напольный, телевизор LG, электродрель, спортивный тренажер, флешкарту, сушилку для белья, лестницу-стремянку, всего на общую сумму 200 763 руб., находящееся в квартире по .....28 ...... Взыскать с Сабурина А.В. расходы по содержанию наследуемого имущества в сумме 248 971 руб., сумму уплаченного налога на имущество физических лиц за Сабурина В.Б. в размере 10 915 руб.; расходы на достойные похороны Сабурина В.Б. в сумме 47 860 руб., расходы по госпошлине.

Истец Ромазанова В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ..... по ..... истец и С.В. проживали в квартире истца, а в ..... переехали в квартиру по ...... В ..... С.В. потерял работу и с этого времени официально нигде не работал, никакого дохода не имел. Спорное имущество приобреталось, начиная с ..... г. Она работает заведующим библиотекой, ее заработная плата в тот период времени составляло около ..... руб., в настоящее время - ..... руб. Дополнительно подрабатывает в библиотеке уборщицей, заработная плата около ..... руб., а также 1-2 раза в год работает на избирательном участке, вознаграждение составляет ..... руб. В ..... после смерти отца она являлась собственником ..... доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в ....., гаражного бокса № по ..... в ....., ..... доли в праве собственности на квартиру по ..... ...... В ..... жилой дом и земельный участок по ..... были проданы, ее доля составила ..... руб. В ..... ею продан гаражный бокс за ..... руб. денежные средства получены наличными и хранились у нее. На эти денежные средства ею были приобретены спорные мебель и бытовая техника. С.В. продал принадлежащую ему квартиру по ....., примерно за ..... руб. Земельный участок и дом по ....., С.В. продал примерно за ..... руб. Из полученных от продажи имущества денежных средства С.В. оплатил долг по алиментам в размере около ..... руб., долги по коммунальным платежам и за содержание жилья по квартире по ....., за период с ..... около ..... руб. Ежемесячно С.В. давал ей денежные средства в сумме около ..... руб., которые расходовались на питание, оплату коммунальных платежей, приобретение одежды. Также он погасил долги в микрофинансовых организациях на сумму около ..... руб. В ..... на ее счет поступила денежная сумма в размере ..... руб. от продажи квартиры по ..... Она снимала деньги и передавала их С.В.

Представитель истца Блинов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сабурин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что о смерти отца С.В. ему не сообщили, с отцом не общались с ..... Сумму, потраченную на похороны отца, не оспаривает, считает ее разумной. Истцом не представлено доказательств принадлежности спорного имущества. В ходе последующих судебных заседаний не возражал против передачи истцу следующего имущества: диван, электромясорубка, электромиксер, электродрель, сушилка для белья, лестница-стремянка. Флешкарты в квартире не имеется.

Ответчик Сабурина О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что является матерью Сабурина А.В., с С.В. ранее состояли в браке, брак расторгнут. С.В. имел задолженность по алиментам, долг перед ней погашен в сумме ..... руб. после продажи дома по ...... О смерти С.В. узнала случайно, истец никому из родственников не сообщала, поэтому никто не присутствовал на похоронах С.В. и не участвовал в расходах. Еще при жизни родителей С.В. она бывала в квартире по ..... там была мебель и бытовая техника. Из представленных истцом документов видно, что мебель и техника приобретались в период после продажи С.В. квартиры по ....., т.е. на денежные средства С.В.

Представитель ответчиков Файзулин А.Т., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", видно, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из п. 36 вышеуказанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2).

Из материалов дела следует, что с ..... истец Ромазанова В.А. состояла в фактических брачных отношениях с С.В.., с ..... проживали в квартире по адресу: ...... По заявлению истца, в период совместного проживания, на ее личные сбережения было приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур (8 предметов), спальный гарнитур (7 предметов), стол журнальный (раздвижной), диван, табуретки (4 шт.), стулья черные на металлическом каркасе (4 шт.), холодильник Bosch, стиральная машина Samsung, газовая плита Гефест, телевизор LG, сушилка для белья, флешкарта.

Электромясорубка, электромиксер подарены ей коллегами по работе, спортивный тренажер подарен ей ее мамой. Электродрель, лестница-стремянка принадлежали ей ранее, она принесла их из своей квартиры. Вентилятор напольный, фотоаппарат, пылесос Bosch ей ответчиками возвращены.

Все перечисленное имущество находилось в квартире по ...... Ответчиками оспаривается факт нахождения в квартире флешкарты.

Заявленная стоимость истребуемого Ромазановой В.А. имущества сторонами не оспаривается, доказательств об иной стоимости имущества суду не представлено..

..... С.В. умер (л.д.11). Истец проживала в принадлежавшей С.В. квартире по .....

В период отсутствия истца в квартире, с ..... по ....., ответчики вскрыли квартиру по ..... ....., сменили замки во входной двери, чем препятствовали истцу в пользовании указанной квартирой. Личные вещи истца были переданы ей по месту работы.

Ответчиками факт нахождения в квартире истребуемого истицей имущества (за исключением флешкарты), не оспаривается. В передаче истице указанного имущества ответчики отказали.

Согласно представленному договору-заявке к заказу № от ....., заключенному между ИП Г.П. и Ромазановой В.А., ИП Г.П. обязался изготовить для заказчика (Ромазановой В.А.) гарнитур кухонной мебели. Заказ оплачен по товарному чеку от ..... Ромазановой В.А. (л.д.24-27).

Согласно талону на гарантийное обслуживание стиральной машины Samsung WF 8590NMW9, дата продажи .....; талону на гарантийное обслуживание холодильника Bosch KGS 39Z45 серебр. (257-91) h-2000, дата продажи ....., в качестве покупателя бытовой техники указана Ромазанова В.А. (л.д.19-21).

Суд считает, что вышеуказанное имущество (набор кухонной мебели, холодильник, стиральная машина) приобретено истцом Ромазановой В.А. на личные денежные средства. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество приобретено С.В. суду не представлено. Доставочные талоны на холодильник и стиральную машину, в которых в качестве покупателя указан С.В. не могут являться надлежащим доказательством, поскольку не свидетельствуют о приобретении данного имущества именно С.В. Данный документ оформлен в связи с доставкой бытовой техники по адресу: .....

Требование истицы о возврате следующего имущества: диван, электромясорубка, электромиксер, электродрель, сушилка для белья, лестница-стремянка, подлежит удовлетворению, принадлежность перечисленного имущества Ромазановой В.А., ответчиками не оспаривается, в связи с чем подлежит передаче Ромазановой В.А.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы о принадлежности ей спортивного тренажера. Как следует из показаний свидетелей Р.В., К.Е., Г.Ю,, спортивный тренажер подарен на день рождения Ромазановой В.А. ее мамой Р.В. Ответчиками доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного имущества С.В. не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что факт принадлежности Ромазановой В.А. набора кухонной мебели, бытовой техники: стиральная машина Samsung WF 8590NMW9, холодильник Bosch KGS 39Z45, электромясорубка, электромиксер, спортивного тренажера исследованными в судебном заседании доказан. Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие ее право собственности на вышеуказанное имущество:

Ромазанова В.А. является собственником спорного имущества: набора кухонной мебели, дивана, бытовой техники: стиральная машина Samsung WF 8590NMW9, холодильник Bosch KGS 39Z45, электромясорубка, электромиксер; спортивного тренажера, электродрели, лестницы-стремянки, сушилки для белья, при этом, в настоящее время указанное имущество удерживается против воли истца, чем нарушаются права Ромазановой В.А. как собственника данного имущества.

Ответчиками не представлено доказательств, в обоснование доводов о правомерности удержания в своем владении вышеуказанного спорного имущества. При этом сам факт удержания данного имущества, стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку набор кухонной мебели, диван, бытовая техника: стиральная машина Samsung WF 8590NMW9, холодильник Bosch KGS 39Z45, электромясорубка, электромиксер; спортивный тренажер, электродрель, лестница-стремянка, сушилка для белья принадлежащие на праве собственности Ромазановой В.А., фактически находится в незаконном владении Сабурина А.В., который является собственником жилого помещения по ....., что не оспорено сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части указанного имущества.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчиков флешкарты.

Согласно товарному чеку от ..... на приобретение газовой плиты Гефест 1500 К 19, покупателем данного товара указан С.В. оплата произведена ..... (л.д. 23).

Истцом не представлено доказательств принадлежности и приобретения газовой плиты Ромазановой В.А., в связи с чем суд полагает, что оснований для передачи газовой плиту истцу не имеется.

Суд также не усматривает оснований для передачи истцу спального гарнитура, табуреток (4 шт.), стульев черных на металлическом каркасе (4 шт.), телевизора LG, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств принадлежности ей указанного имущества. Как пояснил в судебном заседании ответчик Сабурин А.В., когда он приходил к бабушке в квартиру по .....28, там находился спальный гарнитур светлого цвета. Кроме этого, в квартире была мебель и бытовая техника на кухне и в комнатах. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель П.Н. Доводы ответчиков о том, что спорные бытовая техника и мебель приобретены на денежные средства С.В.., не нашли подтверждения в судебном заседании. Наличие у С.В. денежных средств от продажи объектов недвижимости, безусловно, не свидетельствует о приобретении имущество именно на денежные средства С.В.

Рассматривая требования истца Ромазановой В.А. о взыскании с Сабурина А.В. расходов по содержанию наследуемого имущества, квартиры по ..... ....., в размере ..... руб., налога на имущество физических лиц в размере ..... руб., расходов на достойные похороны, суд приходит к следующему.

Наследником первой очереди к имуществу С.В. является Сабурин А.В. (сын).

Нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края Р.Е. ..... Сабурину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из: трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..... права на денежные средства, компенсацию по денежным средствам, права на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере ..... руб. С заявлением об оформлении наследственных прав Сабурин А.В. обратился к нотариусу ......

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон (п. 3).

Судом установлено, что Ромазановой В.А. были произведены расходы на достойные похороны Сабурина В.Б.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с ч.2, 3 ст.5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Ромазановой В.А. понесены расходы на достойные похороны Сабурина В.Б. в общей сумме ..... руб., что подтверждается наряд-заказом № от ..... ИП О.Т., согласно которому Ромазановой В.А. оплачено за оказание ритуальных услуг ..... руб., актом сдачи-приемки работ (услуг) по договору от ....., расходной накладной № от ..... ООО «.....», кассовым чеком на сумму ..... руб. (л.д. 12-15). Указанные расходы связаны с погребением С.В. расходами на поминальный обед.

Исходя из того, что перечень и стоимость оказанных ритуальных услуг соответствует обычаям и традициям, проводимым при похоронах, а также являются необходимыми и разумными, суд считает подлежащими взысканию понесенных Ромазановой В.А. расходов с ответчика Сабурина А.В.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных на жилое помещение по ....., в сумме ..... руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены чеки о безналичной оплате услуг за период с ..... г. по ...... В указанный период времени С.В. имел возможность самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, а также Ромазанова В.А. не лишена была права предъявить требования о возмещении расходов к Сабурину В.Б. Квартира по ..... в указанный период наследственным имуществом не являлась, в связи с чем у Сабурина А.В, не возникает обязанности по несению расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам.

Требование о взыскании расходов по оплате оказанных услуг ОАО «.....», ООО «.....», ООО «.....», ПАО «.....» за ..... суд также считает не подлежащим удовлетворению. В период с марта по ...... Ромазанова В.А. проживала в квартире по ....., пользовалась коммунальными услугами.

Доказательств наличия между истцом и наследником Сабуриным А.В. соглашения о необходимости несения данных расходов за счет личных денежных средств истца суду не представлено.

В силу требований закона бремя содержания имущества лежит непосредственно на их собственнике, каковыми в данном случае является наследник, принявший наследство после умершего С.В. к числу которых истец не относится, а как указано выше доказательств наличия между истцом и Сабуриным А.В. соглашения о необходимости несения расходов относительно наследственного имущества Сабурина В.Б. из личных средств истца не представлено.

По указанным выше основаниям не подлежат взысканию с ответчика Сабурина А.В. расходы по оплате налога на имущество физических лиц, оплаченные Ромазановой В.А. по чекам от ....., ....., ......

Кроме того, из представленных чеков по безналичной оплате услуг не следует, что платежи производились по налогу, начисленному на имущество С.В., квартиру по .....

Суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Сабурин А.В., являющийся наследником к имуществу Сабурина В.Б., собственником наследственного имущества, квартиры по ....., в которой находится и удерживается принадлежащее Ромазановой В.А. имущество. Сабурина О.В. наследником и собственником жилого помещения по ..... ..... не является, оснований для возложения на нее обязанности по передаче принадлежащего Ромазановой В.А. имущества, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.9).

С ответчика Сабурина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ..... руб.

Судом также установлено, что Сабуриным А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что требования истца Ромазановой В.А. удовлетворены судом на 32%.

Сабуриным А.В. заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. Размер расходов по оплате услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляет ..... руб. (..... руб. * 68%)

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. соответствующей трудовым затратам представителя истца по данному делу.

С истца Ромазановой В.А. в пользу ответчика Сабурина А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Обязать Сабурина А.В. передать Ромазановой В.А., принадлежащее ей имущество: кухонный гарнитур стоимостью 36 780 руб., диван стоимостью 16 900 руб., холодильник Bosch стоимостью 27 371 руб., стиральную машину Samsung стоимостью 13 777 руб., электромясорубку стоимостью 4 500 руб., электромиксер стоимостью 1 600 руб., электродрель стоимостью 1 200 руб., спортивный тренажер стоимостью 15 000 руб., сушилку для белья стоимостью 1 000 руб., лестницу-стремянку стоимостью 700 руб.

Взыскать с Сабурина А.В. в пользу Ромазановой В.А. расходы на погребение в размере 47 860 руб., в возмещение расходов по госпошлине 4 533,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ромазановой В.А. – отказать.

Взыскать с Ромазановой В.А. в пользу Сабурина А.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                         (подпись)                                         И.А. Бурдина

Копия верна, судья