Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2018 (2-5351/2017;) ~ М-4987/2017 от 12.10.2017

дело № 2-101/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розенберг Валентины Сергеевны, Жуковой Натальи Александровны к Анисимову Павлу Владимировичу, Кочергину Евгению Николаевичу, Кочергину Антону Евгеньевичу, Григорьевой Ирине Викторовне, администрации г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы Розенберг В.С., Жукова Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Анисимову П.В., Кочергину Е.Н., Кочергину А.Е., Григорьевой И.В. администрации г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что каждому на праве собственности принадлежит 31/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 575 кв.м., также принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым). Совладельцами жилого дома являются ответчики. Истцами в занимаемой ими части жилого дома выполнено переоборудование части основного строения лит.А и возведено строение лит.А2. Разрешение на строительство и переоборудование в установленном законом порядке истцы не получали, в связи с чем оформить право собственности на вновь возведенные строения и легализовать произведенное переоборудование во внесудебном порядке не представляется для них возможным. Просят сохранить в переоборудованном состоянии основное строение лит.А, признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на самовольно возведенное строение лит.А2, сарай лит.Г4, гараж лит.Г5, выделить в общую долевую собственность истцов (по ? доли каждому) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе конкретных помещений (л.д. 4-6).

Представитель истцов на основании доверенности Рапопорт Д.В. (л.д. 7) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Анисимов П.В., Кочергин А.Е., Кочергин Е.Н., Григорьева И.В., представитель ответчика администрации г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 79-85), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Розенберг В.С. – 3875/2000 доли, Жукова Н.А. – 3875/2000 доли, Кочергин А.Е., Кочергин Е.Н. – 0,4375 (в совместной собственности), Григорьева И.В. – 0,175 доли (л.д.69-74,77-78).

Истцы являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка площадью 575 кв.м., к.н. 50:13:0050204:303, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9,12,14).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 14.09.2017г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения: лит.а4 – веранда, лит.А2 – основное строение 2 этаж разрешение на строительство которых не предъявлено, строение лит.А – основное строение 1 этаж разрешение на переоборудование которого не предъявлено, строения лит.Г4 – сарай, лит.Г5 – гараж право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 15-24).

Как следует из пояснений представителя истцов строения лит.А2, лит.А, лит.Г4, лит.Г5 находятся в пользовании истцов.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 25.10.2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 28-29).

Из заключения строительно-технической экспертизы, составленной экспертом Троицким М.В. (л.д. 31-66) следует, что элементы конструкций самовольно возведенного строения лит.А2 и переоборудованного основного строения лит.А соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Самовольно возведенное строение лит.А2, служебные постройки: лит.Г4, лит.Г5, не нарушают права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Элементы самовольно возведенных строений жилого дома и служебных построек лит.А2, лит.Г4, лит.Г5 соответствуют требованиям: ФЗ - №384 от 30.12.2009г., ФЗ - №123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольно возведенными и переоборудованными строениями истцов не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные, переоборудованные и незарегистрированные строения лит.А, лит.А2, лит.Г4, лит.Г5 за Розенберг В.С., Жуковой Н.А..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела доли жилого дома (л.д. 31-66, 75-76).

Истцам Розенберг В.С., Жуковой Н.А. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома (блока), расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.а1 – помещение № – терраса площадью 14,2 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 10,4 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 15,3 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 6,2 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 5,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 18,9 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 29,2 кв.м., сарай лит.Г4, гараж лит.Г5.

Ответчикам Григорьевой И.В., Кочергину Е.Н., Кочергину А.Е. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома (блока), расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,8 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 11,9 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 2,0 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 4,1 кв.м., лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 3,6 кв.м., лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 3,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,1 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 5,9 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 4,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 7,6 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 3,0 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 5,0 кв.м., лит.А – помещение № – прихожая площадью 8,4 кв.м., лит.а – помещение № – терраса площадью 7,0 кв.м., сарай лит.Г2, сарай лит.Г3.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными частями дома, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось строения лит.А, лит.А2, лит.Г4, лит.Г5 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за Розенберг В.С., Жуковой Н.А., и они включаются в выделяемые им помещения.

При этом, долевая собственность Розенберг В.С., Жуковой Н.А. прекращается, их выделенная часть приравниваются к единице, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: Григорьева И.В. – 0,29 доли, Кочергин Е.Н., Кочергин А.Е. – 0,71 доли в совместной собственности.

Истцам Розенберг В.С. и Жуковой Н.А. устанавливаются доли в праве общей долевой собственности на выделенную им часть жилого дома в соответствии со ст. 245 ГПК РФ, а именно: Розенберг В.С. – ? доля, Жукова Н.А. – ? доля, как об этом просят истцы.

Таким образом, исковые требования Розенберг В.С., Жуковой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Розенберг Валентины Сергеевны, Жуковой Натальи Александровны к Анисимову Павлу Владимировичу, Кочергину Евгению Николаевичу, Кочергину Антону Евгеньевичу, Григорьевой Ирине Викторовне, администрации г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в общую долевую собственность Розенберг Валентины Сергеевны, Жуковой Натальи Александровны часть жилого дома (блока), расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а1 – помещение № – терраса площадью 14,2 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 10,4 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 15,3 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 6,2 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 5,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 18,9 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 29,2 кв.м., сарай лит.Г4, гараж лит.Г5. Установить на указанные помещения и строения в праве общей долевой собственности: Розенберг Валентине Сергеевне – ? долю, Жуковой Наталье Александровне – ? долю.

Выделить в общую долевую собственность Кочергина Евгения Николаевича, Кочергина Антона Евгеньевича, Григорьевой Ирины Викторовны часть жилого дома (блока), расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,8 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 11,9 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 2,0 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 4,1 кв.м., лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 3,6 кв.м., лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 3,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,1 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 5,9 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 4,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 7,6 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 3,0 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 5,0 кв.м., лит.А – помещение № – прихожая площадью 8,4 кв.м., лит.а – помещение № – терраса площадью 7,0 кв.м., сарай лит.Г2, сарай лит.Г3. Установить на указанные помещения и строения в праве общей долевой собственности: Григорьевой Ирине Викторовне – 0,29 доли, в совместной собственности Кочергину Евгению Николаевичу, Кочергину Антону Евгеньевичу – 0,71 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Розенберг Валентины Сергеевны, Жуковой Натальи Александровны с одной стороны и Кочергина Евгения Николаевича, Кочергина Антона Евгеньевича, Григорьевой Ирины Викторовны с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –05 февраля 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: