Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-965/2020 от 29.07.2020

Дело № 12-965/2020

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитника Шаповаленко А.А., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Бухановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Сараева Е.А. на постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 7705/Ц от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 7705/Ц от 07 апреля 2020 года ИП Сараев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ИП Сараев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что водитель ВА обладает всеми навыками и допусками для осуществления перевозки пассажиров, не произвел печать информации с тахографа, так как тахограф был отключен, в связи с чем, водитель подлежал привлечению к ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФУ Е.А. отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства, так как в момент перевозки он находился за пределами России. Сараев Е.А. не был извещен о рассмотрении дела, процедура рассмотрения дела была нарушена.

Срок на подачу настоящей жалобы восстановлен определением суда от 09.10.2020г.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом ИП Сараев Е.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН полагала, что обжалуемое постановление является законными и обоснованными, вина ИП Сараева Е.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе видео записью, на которой видно, что водитель не осуществил вывод на печать информации с тахографа, указав, что он не умеет это делать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Требования Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, подлежат исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств, а также которые занимаются перевозками грузов и пассажиров, в том числе и для собственных нужд.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 6.2 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28 сентября 2015 г. N 287, водитель автобуса должен уметь использовать в работе различные типы тахографов.

В соответствии с пп.4 п. 9 Приложения № 3 к Приказу Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020г. в 16 часов 25 минут по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, СП ДПС км 124 ФАД Р-297 «Подъезд к Благовещенску» ИП Сараев Е.А. осуществлял перевозку пассажиров в количестве 1 человек транспортным средством категории М3 (автобус) ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ВА по маршруту «Февральск-Благовещенск» с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно: водитель ВА не осуществил вывод на печать информации с тахографа в виде соответствующей распечатки по требованию представителей контрольных органов, тем самым ИП Сараев Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ИП Сараева Е.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 1661/Ц 07.02.2020г., путевым листом № 5 сроком действия с 05.02.2020г по 07.02.2020г., видеозаписью, иными материалами.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ, о дате, месте и времени его составления ИП Сараев Е.А. был извещен лично 24.03.2020г., что подтверждается его подписью в извещении (л.д. 51-52). В связи с заявленным Сараевым Е.А. по телефону ходатайством о том, что он находится на изоляции по постановлению Роспотребнадзора от 26.03.2020г., рассмотрение дела было отложено на самый поздний срок, то есть на 07.04.2020г. с учетом срока давности привлечения к административной ответственности. У Сараева Е.А. имелась возможность направить свои письменные пояснения по делу, обеспечить явку защитника на рассмотрение дела, воспользоваться иными правами. Об отложении рассмотрения дела Сараеву Е.А. сообщено по телефону, о чем составлена телефонограмма (л.д. 43-45), а также направлено извещение на электронный адрес привлекаемого лица и на известный адрес почтой, о смене адреса проживания Сараев Е.А. в МУГАДН не сообщал.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. Постановление по делу мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как видно из представленной видеозаписи водитель ВА требование инспектора МУГАДН представить распечатку тахографа не выполнил, объяснив неумением это сделать. При этом ответственность за соблюдение установленных законом требований при осуществлении перевозок лежит на перевозчике ИП Сараеве Е.А. независимо от его нахождения либо отсутствии на территории РФ (о чем указал заявитель в жалобе).

Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Таким образом, с учетом положений ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, ее имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ пределах 100000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для ИП Сараева Е.А., могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов лица и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности снижения размер административного штрафа, наложенного на ИП Сараева Е.А., ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 7705/Ц от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП Сараева Е.А. изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                                 Т.А. Коршунова