Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2011 от 14.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    

15 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грековой А.А.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «АгроСвет» к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

ЗАО «АгроСвет» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кучина А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак , на автодороге напротив <адрес> <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю УАЗ 220694-04, государственный регистрационный знак , принадлежащему истцу на праве собственности, находящемуся под управлением Барсукова С.И., причинены технические повреждения. ОАО «Энергетическая страховая компания», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Кучина А.В., незаконно отказывается произвести страховую выплату, ссылаясь на то, что вина Кучина А.В. в ДТП не установлена (л.д. 3-8).

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Барсуков Сергей Иванович, участвующий в деле на стороне истца, и Кучин Анатолий Васильевич, участвующий в деле на стороне ответчика, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

Изучив материалы дела, суд находит, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Истец и ответчик - участники настоящего дела являются юридическими лицами. Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

          Производство поделу по иску ЗАО «АгроСвет» к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                  Свечков А.И.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    

15 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грековой А.А.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «АгроСвет» к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

ЗАО «АгроСвет» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кучина А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак , на автодороге напротив <адрес> <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю УАЗ 220694-04, государственный регистрационный знак , принадлежащему истцу на праве собственности, находящемуся под управлением Барсукова С.И., причинены технические повреждения. ОАО «Энергетическая страховая компания», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Кучина А.В., незаконно отказывается произвести страховую выплату, ссылаясь на то, что вина Кучина А.В. в ДТП не установлена (л.д. 3-8).

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Барсуков Сергей Иванович, участвующий в деле на стороне истца, и Кучин Анатолий Васильевич, участвующий в деле на стороне ответчика, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

Изучив материалы дела, суд находит, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Истец и ответчик - участники настоящего дела являются юридическими лицами. Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

          Производство поделу по иску ЗАО «АгроСвет» к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                  Свечков А.И.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

1версия для печати

2-25/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
ЗАО "АгроСвет"
Ответчики
ОАО "Энергетическая страховая компания"
Другие
Кучин Анатолий Васильевич
Барсуков Сергей Иванович
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
00 Свечков Александр Иванович
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
14.01.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.01.2011Передача материалов судье
20.01.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.01.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2011Судебное заседание
15.02.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2011Дело оформлено
16.03.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее