Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1769/2012 ~ Материалы дела от 31.05.2012

Дело № 2-1769/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 июля 2012 года                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.

при секретаре Касимове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Л.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Рапира» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Трофимова Л.О. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Рапира» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан договор о долевом участии в строительстве жилья. Трофимова Л.О. исполнила свои обязательства, предусмотренные договором о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, передав денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Рапира», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ не проходил государственную регистрацию в регистрирующих органах, в связи с чем истец считает указанный договор не заключенным. Поскольку договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, то у ответчика - ООО «Рапира» не имелось законных оснований для получения денежных средств от Трофимова Л.О. Трофимова Л.О. просит суд взыскать с ООО «Рапира» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.          

Истец Трофимова Л.О., представитель истца Абакумов М.И. представитель ответчика ООО «Рапира» по вызову в судебное заседание на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание, назначенное в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом уведомлены о датах и времени рассмотрения слушания дела.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно извещениям о слушании дела, имеющимся в материалах дела, истец Трофимова Л.О., представитель истца Абакумов М.И., представитель ответчика ООО «Рапира» были уведомлены о дате и месте слушания дела - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время в судебное заседание не явились, после чего были повторно извещены о дате и месте слушания дела на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд                                     

определил:

Оставить исковое заявление Трофимова Л.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Рапира» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                              С.М. Суворова