Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2022 (2-1881/2021;) ~ М-1802/2021 от 18.11.2021

Дело № ххх

№ ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Сальниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к Осипову В. М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Осипову В.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг он за 500 000 руб., как покупатель, приобрел у Осипова В.М., как продавца, по договору купли-продажи недвижимости от того же числа 4/5 доли в праве общей долевой собственности на АВТОМОЙКУ по адресу: <адрес>, кадастровый № ххх. Остальная 1/5 доля в праве общей долевой собственности на АВТОМОЙКУ принадлежит ему же (истцу). По правилам пункта 5 ст. 488 ГК РФ до полной оплаты недвижимости купленные им 4/5 доли АВТОМОЙКИ находятся под обременением в виде ипотеки в силу закона у продавца - Осипова В.М. дд.мм.гггг он перечислил продавцу - Осипову В.М. последнюю часть выкупной цены за АВТОМОЙКУ, в связи с чем необходимость в обременении недвижимости в виде залога в пользу продавца - Осипова В.М. отпала. Однако ЕГРН до сих пор содержит сведения об обременении его прав покупателя на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца - Осипова В.М. Не смотря на исполнение им своей обязанности покупателя по договору купли-продажи по оплате недвижимости, Осипов В.М. для прекращения обременения в регистрирующий орган не является. В связи с этим просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Осипова В.М. в отношении 4/5 доли в праве общей долевой собственности на АВТОМОЙКУ по адресу: <адрес>, кадастровый № ххх.

Истец - Иванов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал..

Ответчик - Осипов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 52, 53 своего Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснили, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В судебном заседании установлено, что Иванов А.В. являлся собственником 1/5 доли АВТОМОЙКИ площадью 202,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ххх, другие 4/5 доли АВТОМОЙКИ принадлежали Осипову В.М. на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг

дд.мм.гггг Иванов А.В., являясь собственником 1/5 доли в праве собственности на АВТОМОЙКУ по адресу: <адрес>, приобрел у Осипова В.М. по договору купли-продажи от того же числа оставшиеся 4/5 доли в праве собственности на указанную недвижимость за 500 000 руб.

Пунктом 5.5 договора купли-продажи от дд.мм.гггг стороны условились, что отчуждаемые Осиповым В.М. 4/5 доли в праве собственности на АВТОМОЙКУ будут оставаться в залоге у последнего до выполнения покупателем - Ивановым А.В. своих обязательств по оплате приобретенной недвижимости.

Указанное обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца - Осипова В.М. было зарегистрировано в ЕГРН датой заключения договора, то есть дд.мм.гггг, регистрационная запись № ххх.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи 4/5 доли в праве собственности на недвижимость между продавцом - Ивановым А.В. и покупателем - Осиповым В.М. от дд.мм.гггг, договором купли-продажи тех же 4/5 долей в праве собственности на недвижимость между продавцом - Осиповым В.М. и покупателем - Ивановым А.В. от дд.мм.гггг, выпиской из ЕГРН.

Представленные Ивановым А.В. расписка Осипова В.М. в получении денежных средств и чеки по операциям Сбербанк-Онлайн показывают, что к дд.мм.гггг выкупная цена за АВТОМОЙКУ продавцу недвижимости была полностью выплачена.

В связи с этим обременение АВТОМОЙКИ в виде ипотеки в силу закона в пользу Осипова В.М. прекратилось, так как обеспечительная необходимость залога отпала и сделка купли-продажи покупателем по оплате была исполнена.

Существующая в ЕГРН запись об обременении АВТОМОЙКИ ипотекой в силу закона в пользу Осипова В.М. нарушает права собственника - Иванова А.В. на владение пользование и распоряжение приобретенным объектом недвижимости, что для суда является очевидным.

Иванов А.В. неоднократно обращался к Осипову В.М. с уведомлениями о необходимости явки последнего в регистрирующий орган для прекращения обременения АВТОМОЙКИ ипотекой в силу закона в пользу Осипова В.М. Ответа на обращение не получено, явка Осипова В.М. в регистрирующий орган не состоялась.

В связи с этим суд своим решением прекращает существующее обременение в виде ипотеки в силу закона на 4/5 доли АВТОМОЙКИ, установленное дд.мм.гггг в пользу Осипова В.М., регистрационная запись № ххх.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 4/5 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 202,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ___________________ ░.░. ░░░░░